В то время как Владимир Путин говорит о здоровом образе жизни и важности профилактики, о необходимости увеличения продолжительности жизни и повышении ее качества, интересы отечественной платной медицины зачастую лежат ровно в другой плоскости. К сожалению, все чаще случаи, когда взаимоотношения медицинских работников с пациентами строятся не на этических принципах, провозглашённых Гиппократом и зафиксированных в его «Клятве», а диктуются законами рынка, где получение прибыли обычно является главной целью и движущим мотивом.
В результате сегодня складывается парадоксальная и по большому счету циничная ситуация, когда врачи коммерческих медицинских учреждений не заинтересованы в излечении пациента. Чем дольше пациент болен, тем больше прибыли это принесет врачу или клинике. Поэтому лечить дешево и эффективно не выгодно, а дорого и плохо – залог процветания.

Одна из таких проблем – офтальмологическая хирургия, где в погоне за прибылью стали делать упор не на лечение и профилактику в тех случаях, когда это возможно, а на радикальное хирургическое вмешательство, которое может давать серьезные осложнения, как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе, в то время, как существующие на сегодня медикаментозные методы лечения вполне успешно могут сохранить пациенту зрение без побочных эффектов и даже вернуть стопроцентное. Это касается в первую очередь случаев ранних стадий заболеваний.

На днях наш сотрудник столкнулся с подобным отношением в Офтальмологическим центре Коновалова, куда он обратился с серьезными осложнениями после операции кератотомии в МНТК «Микрохирургия глаза» имени С.Н. Федорова, в результате которой он все равно вынужден ходить в очках, но только видит он в них теперь не сто процентов как до операции, а только на половину.

Осложнения, увы, оказались неизлечимыми, но при обследовании обнаружили минимальное увеличение давления глазного дна и тут же профессор А.А.Кожухов предложил пациенту повторно прийти через полгода для проведения операции по хирургическому лечению катаракты. На вопрос, а почему бы не сделать сейчас, профессор заявил, что сейчас изменения минимальны и, если сделать операцию, то зрение может ухудшиться и вы будете недовольны, а вот когда у вас через полгода-год зрение упадет в результате прогрессирования катаракты, тогда мы вас прооперируем и вы станете видеть лучше по сравнению с упавшим к тому моменту зрению. На вопрос, не нужно ли что попить или покапать в глаза, врач категорично ответил – нет. А ведь существуют и успешно в таких случаях применяются медикаментозные методы лечения, которые, повторимся, могут не только остановить развитие заболевания, но и даже излечить. Конечно, есть вероятность, что лечение не поможет и зрение начнет ухудшаться, тогда уже может быть показано хирургическое лечение, но ни как не раньше.

Получается, что хирург скрывает от пациента возможность лечения заболевания менее травматичными и материально затратными методами, а, главное, без побочных явлений. Возникает резонный вопрос, если он делает это по неведению, то что это – непрофессионализм? а если осознанно, то как это квалифицировать — как преступление? Не случайно в подобных клиниках перед первым посещением врача вам предлагают подписать толстую стопку всевозможных договоров и приложений к ним, чтоб снять с себя всякую ответственность за последствия.

Что же толкает врачей на подобную «заботу» о пациенте? Стоимость операции одного глаза в среднем 60-120 тысяч рублей, медикаментозное же лечение — от 50 до 200 рублей за препарат, а затраты на общий курс порядка 500-1000 рублей в зависимости от цен в аптеках. Как говорилось в известной рекламе, «почувствуй разницу».

На Западе, к примеру, любые операции делают строго по показаниям, у нас же направление на операции никак не регламентируется. В результате по желанию пациентов, зомбированных агрессивной рекламой, им необоснованно навязываются дорогостоящие операции. Или, как с вышеописанным случаем, умалчивают о возможности лечения, отправляя домой дожидаться ухудшения состояния, когда уже кроме как хирургически пациенту уже ничем не поможешь.

Как бы вы прокомментировали данную ситуацию? — с таким вопросом Regions.ru обратились к парламентариям.

Олег Куликов, Зампред комитета ГД по охране здоровья. Фракция «КПРФ»:

Во-первых, защитой прав пациентов должны заниматься страховые компании. Во-вторых, есть Роспотребнадзор, в чье ведение тоже входит эта функция, поэтому если кому-то была необоснованно навязана дорогостоящая медицинская процедура, в том числе операция, данное ведомство способно разобраться и наказать того, кто это сделал, так сказать, профессионально либо деньгами, то есть привлечь к административной ответственности.

REGIONS.RU / Новости Федерации
Администрация сайта не несёт ответственности за содержание размещаемых мтериалов. Все претензии направлять авторам.