Депутат Геннадий Сторожев: Можно ли и нужно ли стремиться к безубыточности отрасли общественного транспорта?

Сразу отвечу, что, по моему мнению, нет. В экономике любого государства есть отрасли, которые в силу своей экономической или социальной значимости необходимо поддерживать со стороны государства. Например, угледобыча в Кизеловском угольном бассейне всегда была в силу глубокого залегания углей планово-убыточной. Кто скажет сегодня, что это не оправдало себя, когда в годы войны были временно потеряны шахты Донбасса? После войны проблема перешла в плоскость социально-экономическую и отказ от планово-убыточного принципа погубил такие города как Кизел, Гремячинск и частично, Губаху, где работу одномоментно потеряли многие десятки, если не сотни тысяч людей с их семьями.

То же самое можно сказать и об отрасли муниципальных пассажирских перевозок в Перми. Прекрасно помню, как три года назад бывший Глава Перми, которому надоело платить частным перевозчикам из бюджета по миллиарду рублей компенсации в год за якобы упущенную выгоду на льготные перевозки, и это при том, что частник забирал всю полученную выручку себе, не обновлял до полного износа подвижной состав и отказывался ездить по невыгодным маршрутам, предложил организовать муниципальный автобусный парк из новеньких автобусов, а выручку от перевозок аккумулировать на счетах администрации с выплатой перевозчикам при условии стопроцентного закрытия всех маршрутов и выгодных и невыгодных, и обновления подвижного состава на новые современные автобусы. Причём честно предупредил, что не следует стремиться в этом благом деле к безубыточности или, тем более, к прибыльности. Из присутствующих депутатов однозначно предложение Главы поддержал только я, поскольку это полностью отвечало моему представлению о необходимости муниципализации внутригородских пассажирских перевозок. Остальные, ошарашенные поначалу депутаты-рыночники, вынуждены были согласиться, с хотя и многочисленными пустыми оговорками, а где будут содержаться муниципальные автобусы, а кто будет их обслуживать и ремонтировать, а какова будет экономика этой планово-убыточной отрасли, хотя ответ содержался в вопросе — так убыточной, конечно, какой же ещё. В этой части предложение Главы себя оправдало, каждый может в этом убедиться, увидев на улице новенькие трамваи и автобусы. И с ожидаемым сопротивлением алчных частных пермских перевозчиков удалось справиться, привлекая в полном соответствии с рыночными порядками иногородних перевозчиков.

К сожалению, эти правильные и эффективные шаги администрации были смазаны во многом предпринятой одновременно неудачной реформой маршрутно-транспортной сети с укорочением объективно-необходимых для нашего вытянутого города, длинных маршрутов и введением пересадочных пунктов. Реформа маршрутно-транспортной сети требует переосмысления и, прямо будем говорить, возвращения к первоначальному варианту с использованием нового подвижного состава, с увеличением его количества, и нового порядка взаиморасчётов.

Но есть и ещё одно искусственно созданное препятствие в виде критики той самой объективно необходимой планово-убыточной экономики транспортной отрасли, о которой я уже сказал выше. Пришедшие в себя депутаты-рыночники решили, что если нельзя уйти от убыточности, то необходимо её, хотя бы, сократить. Ума для этого большого не надо, способ давно известен, поднимай тарифы на проезд и получай хоть безубыточность, хоть даже прибыльность. Но нельзя, впереди выборы и доказать избирателям-пассажирам необходимость такой ликвидации убыточности перевозок будет весьма затруднительно. Поэтому поставлена задача хотя бы сократить эти самые плановые убытки. Была создана думская временная комиссия за контролем хода транспортной реформы. В причинах убытков разобрались быстро. Это курирующий заместитель Главы города, сам Глава и, кто бы вы думали, «зайцы». Ну да, те, самые, которыми кличут не оплачивающих проезд пассажиров. С первыми двумя разобрались быстро, вынудили их написать заявление об уходе. Попутно скажу, что неприятно было наблюдать оскорбительные истеричные высказывания некоторых депутатов, все знания которых не выходят за пределы почерпнутых в интернете малокомпетентных и лживых суждений. С «зайцами» вышло сложнее. Они оказались более устойчивыми к наскокам не в меру и не к месту рыночных депутатов. Не помогают ни технические дорогостоящие ухищрения в виде АСУП (автоматизированная система учёта пассажиропотока) или ЕСОП (единая система оплаты проезда), ни кондукторы или их отсутствие, ни контролёры. Убытки от «зайцев» не исчезают, За январь-февраль 2021 года они уже составили 360 миллионов рублей. Бюрократическая машина в виде управления экспертизы и аналитики и контрольно-счётной палаты крутится во всю, а «зайцы» и ныне там. И возникает вопрос, а в «зайцах» ли дело? И есть ли они в количестве 30 или даже 20 процентов от перевозимых пассажиров, вообще? Иногда езжу на работу на автобусе №50 от гостиницы «Прикамье» до остановки Лодыгина и обратно и всегда стараюсь наблюдать за работой кондуктора. И смело могу заявить, что обилечиваются все пассажиры. Все! «Зайцев» нет ни одного. Не ищем ли мы кошку в тёмной комнате, и есть ли она там вообще. Может быть наиболее одиозным членам временной комиссии вспомнить о военной команде «делай как я» и научить на деле нерадивых работников как, наконец, надо работать? Если знают, конечно. А пока ещё один зам. главы, курирующий отрасль, отказался продлять контракт.

Что вы думаете?

Со своей стороны много раз говорил и подтверждаю. Все неизбежные убытки городского общественного транспорта должны заранее закладываться в бюджет и покрываться оттуда, какой бы нерыночной не казалась эта мера. Хотя бы потому, что бюджет существует для жителей, а не жители для бюджета.    

 Депутат Пермской Городской Думы от КПРФ, к.т.н., доцент Г.А. Сторожев

Оставьте отзыв

Вы должны войти для отправки комментария.
Айтакова К.А.
YouTube
Наш Instagram
ВК
Апрель 2021
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930