Сразу отвечу, что, по моему мнению, нет. В экономике любого государства есть отрасли, которые в силу своей экономической или социальной значимости необходимо поддерживать со стороны государства. Например, угледобыча в Кизеловском угольном бассейне всегда была в силу глубокого залегания углей планово-убыточной. Кто скажет сегодня, что это не оправдало себя, когда в годы войны были временно потеряны шахты Донбасса? После войны проблема перешла в плоскость социально-экономическую и отказ от планово-убыточного принципа погубил такие города как Кизел, Гремячинск и частично, Губаху, где работу одномоментно потеряли многие десятки, если не сотни тысяч людей с их семьями.

То же самое можно сказать и об отрасли муниципальных пассажирских перевозок в Перми. Прекрасно помню, как три года назад бывший Глава Перми, которому надоело платить частным перевозчикам из бюджета по миллиарду рублей компенсации в год за якобы упущенную выгоду на льготные перевозки, и это при том, что частник забирал всю полученную выручку себе, не обновлял до полного износа подвижной состав и отказывался ездить по невыгодным маршрутам, предложил организовать муниципальный автобусный парк из новеньких автобусов, а выручку от перевозок аккумулировать на счетах администрации с выплатой перевозчикам при условии стопроцентного закрытия всех маршрутов и выгодных и невыгодных, и обновления подвижного состава на новые современные автобусы. Причём честно предупредил, что не следует стремиться в этом благом деле к безубыточности или, тем более, к прибыльности. Из присутствующих депутатов однозначно предложение Главы поддержал только я, поскольку это полностью отвечало моему представлению о необходимости муниципализации внутригородских пассажирских перевозок. Остальные, ошарашенные поначалу депутаты-рыночники, вынуждены были согласиться, с хотя и многочисленными пустыми оговорками, а где будут содержаться муниципальные автобусы, а кто будет их обслуживать и ремонтировать, а какова будет экономика этой планово-убыточной отрасли, хотя ответ содержался в вопросе — так убыточной, конечно, какой же ещё. В этой части предложение Главы себя оправдало, каждый может в этом убедиться, увидев на улице новенькие трамваи и автобусы. И с ожидаемым сопротивлением алчных частных пермских перевозчиков удалось справиться, привлекая в полном соответствии с рыночными порядками иногородних перевозчиков.

К сожалению, эти правильные и эффективные шаги администрации были смазаны во многом предпринятой одновременно неудачной реформой маршрутно-транспортной сети с укорочением объективно-необходимых для нашего вытянутого города, длинных маршрутов и введением пересадочных пунктов. Реформа маршрутно-транспортной сети требует переосмысления и, прямо будем говорить, возвращения к первоначальному варианту с использованием нового подвижного состава, с увеличением его количества, и нового порядка взаиморасчётов.

Но есть и ещё одно искусственно созданное препятствие в виде критики той самой объективно необходимой планово-убыточной экономики транспортной отрасли, о которой я уже сказал выше. Пришедшие в себя депутаты-рыночники решили, что если нельзя уйти от убыточности, то необходимо её, хотя бы, сократить. Ума для этого большого не надо, способ давно известен, поднимай тарифы на проезд и получай хоть безубыточность, хоть даже прибыльность. Но нельзя, впереди выборы и доказать избирателям-пассажирам необходимость такой ликвидации убыточности перевозок будет весьма затруднительно. Поэтому поставлена задача хотя бы сократить эти самые плановые убытки. Была создана думская временная комиссия за контролем хода транспортной реформы. В причинах убытков разобрались быстро. Это курирующий заместитель Главы города, сам Глава и, кто бы вы думали, «зайцы». Ну да, те, самые, которыми кличут не оплачивающих проезд пассажиров. С первыми двумя разобрались быстро, вынудили их написать заявление об уходе. Попутно скажу, что неприятно было наблюдать оскорбительные истеричные высказывания некоторых депутатов, все знания которых не выходят за пределы почерпнутых в интернете малокомпетентных и лживых суждений. С «зайцами» вышло сложнее. Они оказались более устойчивыми к наскокам не в меру и не к месту рыночных депутатов. Не помогают ни технические дорогостоящие ухищрения в виде АСУП (автоматизированная система учёта пассажиропотока) или ЕСОП (единая система оплаты проезда), ни кондукторы или их отсутствие, ни контролёры. Убытки от «зайцев» не исчезают, За январь-февраль 2021 года они уже составили 360 миллионов рублей. Бюрократическая машина в виде управления экспертизы и аналитики и контрольно-счётной палаты крутится во всю, а «зайцы» и ныне там. И возникает вопрос, а в «зайцах» ли дело? И есть ли они в количестве 30 или даже 20 процентов от перевозимых пассажиров, вообще? Иногда езжу на работу на автобусе №50 от гостиницы «Прикамье» до остановки Лодыгина и обратно и всегда стараюсь наблюдать за работой кондуктора. И смело могу заявить, что обилечиваются все пассажиры. Все! «Зайцев» нет ни одного. Не ищем ли мы кошку в тёмной комнате, и есть ли она там вообще. Может быть наиболее одиозным членам временной комиссии вспомнить о военной команде «делай как я» и научить на деле нерадивых работников как, наконец, надо работать? Если знают, конечно. А пока ещё один зам. главы, курирующий отрасль, отказался продлять контракт.

Что вы думаете?

Со своей стороны много раз говорил и подтверждаю. Все неизбежные убытки городского общественного транспорта должны заранее закладываться в бюджет и покрываться оттуда, какой бы нерыночной не казалась эта мера. Хотя бы потому, что бюджет существует для жителей, а не жители для бюджета.    

 Депутат Пермской Городской Думы от КПРФ, к.т.н., доцент Г.А. Сторожев