ПОМАТРОСИЛ И БРОСИЛ?
«Прошла любовь, завяли помидоры» – так можно передать смысл бумаги, полученной жильцами почти сотни закамских домов от «Гаранта», своей управляющей компании. «Гарант», в свое время определенный большинству домов в «управлялки» решением администрации Кировского района Перми, объявлял об одностороннем разрыве договора. Жильцам предлагалось платить поставщикам воды, газа и пр. напрямую. Против этого вряд ли стоило спорить. Но жизненно важный договор на внутренний ремонт в той же бумаге рекомендовали заключить с какой-то неизвестной ООО – фирмочкой. Самые предусмотрительные жильцы пошли по указанному адресу и увидели пустое помещение скромных размеров, а в нем диспетчера. Ни слесарей-сантехников, ни электриков, ни прочих спасателей, так необходимых при коммунальных авариях. У граждан волосы встали дыбом — когда рвет батарею, лопается канализация или что-нибудь еще происходит аварийное, хочется знать, что по твоему звонку приедет не диспетчер или что обслуживающая фирма как раз в этот момент не банкротится, превращаясь в свою же «дочку». В бумагах «Гаранта» был некий документ, согласно которого хозяевам квартир предлагали подписать согласие на предложение УК. Очень мало кто по простоте душевной подписал — большинство жителей поостереглись. Во дворах начались собрания, в квартале по ул. Нахимова даже с представителем районной администрации. И тут выяснились крайне интересные факты. «Гарант» не имел права разрывать договор до 2017 года. «Гарантовцы» уверяли районную власть, что жильцы-таки подписали согласие на развод с «Гарантом» у диспетчера в пустом помещении. Граждане показывали бланки пришедших им документов и твердили, что ничего не подписывали. Агент «Гаранта» молчал, блудливо пряча глаза. Агент администрации предлагал брошенным квартирохозяевам найти себе другую УК. Но сотня пострадавших строений — старые, все больше двух- и трехэтажные дома, с долгами по коммунальным платежам – какая серьезная фирма возьмет такую обузу? Долги, между прочим, должен был выбивать по суду именно «Гарант». Но к чему хозяину «Гаранта» такие хлопоты? Закон РФ дал владельцу (или владельцам) возможность несколько лет неплохо наживаться на «обслуживаемых». А таких, говорят и пишут, до 70% жилого фонда немаленького Закамска! Сотня старых домов потребовала вложений — от них попробовали отбояриться. Жители этих домов всерьез опасаются, что в один не прекрасный день здания отключат от всего, что можно и нельзя. Ситуация так осталась подвешенной. И самое грустно – коммунальные законы гарантируют: любой дом, неизбежно стареющий, будет сброшен и брошен, как только перестанет давать «своей» УК легкую прибыль. А как называется эта УК совершенно неважно. Коммунальные законы работают против большинства граждан. А что с другими законами в РФ дела обстоят иначе?
С. Бабушкина, г. Пермь.
Администрация сайта не несёт ответственности за содержание размещаемых материалов. Все претензии направлять авторам.
