Прокуратура Пермского края

А.Ю. Белых

Уважаемый Александр Юрьевич!

Ко мне как к депутату Законодательного Собрания Пермского края на личном приеме обратился Косулин Владимир Александрович с просьбой об оказании содействия в пресечении злоупотреблений служебным положением и.о. заместителя Председателя Правительства Пермского края (в прошлом художественного руководителя Пермского академического театра «Театра-Театра») Мильграма Б.Л.

Прошу Вас, уважаемый Александр Юрьевич, проверить, имеют ли место факты нарушения действующего законодательства со стороны Мильграма Б.Л.

Ответ дать мне по адресу: 614006, г. Пермь, ул. Ленина, д.51, оф.

912 и заявителю по указанному выше адресу.

Заранее благодарен Вам.

 

Приложение на 3-х листах.

С уважением,

депутат Законодательного

Собрания Пермского края                                                               В.К. Корсун

 

 

Депутату законодательного

собрания Пермского края

Корсуну Владимиру Кузьмичу

от актера Пермского академического «Театра-Театра»

Косулина Владимира Александровича

 

ОБРАЩЕНИЕ

28 мая 2012 года в Прокуратуру Пермского края и в Следственное Управление СК РФ по Пермскому краю мною отправлены обращения с просьбой, определить, нет ли в действиях бывшего художественного руководителя «Театра- Театра», бывшего министра культуры и бывшего вице-премьера Бориса Леонидовича Мильграма коррупционной составляющей. Прошу Вас взять оба обращения на депутатский контроль.

Копии обращений и дополнительные документы прилагаю.

/Косулин Владимир Александрович/ 05.06.2012 г.

 

 

Руководителю Следственного

Управления СК РФ по Пермскому краю

Заббаровой Марине Николаевне

от Косулина Владимира Александровича

 

ОБРАЩЕНИЕ

I. В 2007-2008 годах «Театр-Театр», руководимый Б. Л. Мильграмом, осуществляя госзаказы на постановку спектаклей, проводил запросы котировок. Худруком театра Мильграмом Б. Л. для проведения запроса котировок была создана котировочная комиссия, в которую вошли исключительно работники театра. Председателем комиссии Мильграм назначил исполнительного директора Русинова Н. Т.

Запрос котировок на постановку спектакля «Нельская башня» был объявлен 7 ноября 2007    года, победитель объявлен 19 ноября. Им стал художественный руководитель театра Б. Мильграм. За два месяца до этого (6 сентября и 6 октября 2007 года) на сайтах «Новости города» и «Уральский связной» была размещена информация о том, что Борис Мильграм полным ходом репетирует спектакль «Нельская башня». То есть Мильграм начал репетировать спектакль задолго до того как «победил» в запросе котировок.

Спектакль «Жизнь человека». Имя «победителя» режиссера было озвучено 2 сентября 2008    года («Пермская афиша»), за 4 месяца до того как он был определен. И опять запрос «выиграл» худрук театра Б. Мильграм. Запрос котировок на создание сценографии к спектаклю выиграл Т. Тэжик. В этом запросе принимали участие два человека: Т. Тэжик и художник театра В. Аверкиев. Максимальная цена контракта 499 000 руб. Аверкиев запрашивает 499 000 руб., Тэжик — 490 000, и выигрывает запрос. Самое удивительное, что Аверкиев, участвуя в конкурсе как соискатель, в то же самое время является членом котировочной комиссии и во время голосования голосует против себя.

Котировки спектаклей «Чудесный сплав» (заменен на «Квадратуру круга») и «Честный авантюрист» Мильграм начинал в качестве участника, а заканчивал как заказчик, скрепивший своею подписью контракт победителя.

Спектакль «Антракт». В извещении о проведении запроса котировок и в проекте контракта срок оказания услуги июнь 2008 года. Спектакль увидел свет в феврале 2009 года. Если это нарушение сроков оказания услуги, то Б. Мильграм должен был выплатить неустойку. Но в контрактах, заключаемых с режиссерами, отсутствуют детально разработанные пункты, в которых говорится об ответственности за задержку при оказании услуги. Наоборот, в них вместо больших неустоек или расторжения контракта за невыполнение услуги в установленные сроки, театр гарантировал режиссеру право продолжить работу над спектаклем.

Хочется обратить внимание еще на одну закономерность. Гонорары за спектакли, поставленные на большой сцене Борисом Мильграмом («Нельская башня» — максимальная цена 400 000 руб. и «Жизнь человека» — максимальная цена 430 000 руб.), почти вдвое выше, чем гонорары за спектакль, поставленный на той же сцене Г. Тростянецким («Честный авантюрист» — максимальная цена 250 000 руб.) и за спектакль, поставленный В. Гурфинкелем («Квадратура круга» — максимальная цена 200 000 руб.). Кроме того, гонорары двух последних режиссеров за указанные спектакли, поставленные ими на большой сцене, фактически равны гонорару, полученному Борисом Леонидовичем за постановку спектакля на малой сцене («Антракт» — максимальная цена 200 000 руб.), хотя работа на малой сцене • требует от режиссера меньше физических и эмоциональных затрат. Происходили все эти безобразия по одной простой причине. Руководитель заказчика Борис Мильграм, используя свое служебное положение, выбирал для постановки самые дорогостоящие проекты, а те, что подешевле — отдавал другим.

«Система» проведения запроса была следующая. На определенную постановку приглашался определенный режиссер, к которому Мильграм подключал еще двух-трех человек из «своих». Стряпались бумаги, и запрос за счет назначения более низкой цены за услугу выигрывал тот, кто и приглашался на постановку. Круг участников, как правило, ограничивался режиссерами уже ставившими спектакли в «Театре-Театре» — то есть, добрыми друзьями Мильграма.

Вопросы

1.    Был ли нарушен Б. Мильграмом, Н. Русиновым и членами котировочной комиссии пункт 3 статьи 7 Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», запрещающий вхождение в комиссию лиц, состоящих в штате организаций, подавших заявки, а также лиц, на которых способны оказывать влияние участники размещения заказа.

2.    Почему в нарушение закона Борис Мильграм при проведении запроса котировок по спектаклям «Нельская башня» и «Жизнь человека» начал репетировать перечисленные спектакли задолго до того, как был объявлен победителем?

3.    Насколько законны контракты, в которых вместо больших неустоек или расторжения контракта за невыполнение услуги в установленные сроки, исполнителю (режиссеру) гарантировано право продолжить работу над спектаклем?

4.    Нет ли коррупционной составляющей в действиях Мильграма, назначавшего себя победителем самых дорогостоящих проектов, ведь здесь налицо незаконное использование физическим лицом своего должностного положения в целях получения выгоды в виде денег вопреки законным интересам общества и государства?

5.    Постоянно участвуя в конкурсах и привлекая для участия в них только определенных людей, Б. Мильграм ограничивал число участников этих мероприятий. Нарушал ли он этим статью 42 Закона «О размещении заказов на поставки товаров…», предусматривающую сообщение информации о потребностях в товарах, работах, услугах неограниченному кругу лиц? Не являлись ли все описанные действия руководителя театра Мильграма, членов котировочной комиссии, участников запроса котировок, согласованными действиями группы лиц, ограничивавшими конкуренцию и препятствовавшими доступу на рынок потенциальным исполнителям услуг? Нет ли здесь коррупционной составляющей?

6.    Имел ли право Мильграм, будучи заказчиком услуг, в то же самое время быть участником запроса котировок на эти услуги, а, будучи участником, подписывать контракты с победителями запросов?

II. Став в июле 2008 года министром культуры края, Борис Мильграм до мая 2009 года на театральных афишах значился как «художественный руководитель». Во-первых, непонятно для чего Мильграм разместил свое имя. Во-вторых, не понятно, ставя на афишах свое имя, получал или не получал Борис Леонидович зарплату худрука. В третьих, непонятно почему министр культуры ставит спектакли в «Театре-Театре»: в учреждении культуры, по сути, являющемся аффилированной фирмой по отношению к аффилированному лицу — министру культуры Б. Мильграму. Театр подведомственен министру, стало быть, у последнего были рычаги для давления на учреждение. Борис Леонидович имел право ставить спектакли в каком-нибудь учебном заведении, в кружке при ТСЖ, в заводской самодеятельности, но не в театре.

Позже Мильграм ушел с поста худрука и занял должность главного режиссера театра. То есть, по-прежнему, получал зарплату в учреждении, по отношению к которому являлся аффилированным лицом.

Вопросы

7.    Получал ли Б. Л. Мильграм, будучи министром культуры края, согласно платежным ведомостям «Театра-Театра» зарплату художественного руководителя, а затем и главного режиссера? (Прошу подтвердить или опровергнуть платежными ведомостями театра.)

8.    У Мильграма — как министра — были рычаги для того, чтобы заставить директора театра напечатать афиши с его, Мильграма, именем. Также были у него и рычаги для того, чтобы заставить директора выплачивать ему зарплату и худрука, и главного режиссера. Нет ли в описанной ситуации конфликта интересов (противоречия между личной заинтересованностью гражданского служащего и законными интересами других лиц), и личной заинтересованности, которая прописана в статье 10 «Федерального Закона о противодействии коррупции»?

III. Будучи вице-премьером края, Мильграм продолжал ставить спектакли в «Театре- Театре». Но на портале Правительства Пермского края ясно указано, что вице-премьеру Мильграму подчинено министерство культуры, а министерству культуры — учреждения культуры. То есть, «Театр-Театр» зависим от вице-премьера. Во время экономического кризиса гонорары вице-премьера за постановки спектаклей значительно увеличились только потому, что он высокопоставленный чиновник.

Вопросы

9.    Нет ли в описанной ситуации конфликта интересов (противоречия между личной заинтересованностью гражданского служащего и законными интересами других лиц), и личной заинтересованности, которая прописана в статье 10 «Федерального Закона о противодействии коррупции»? Нет ли здесь коррупционной составляющей?

10.    Какова причина того, что, гонорары вице-премьера выше гонораров других приглашенных на постановки в театр? (Если они ниже, прошу подтвердить это платежными ведомостями театра.) Почему большие деньги выплачивались именно Мильграму, когда театр мог их выплачивать хорошим режиссерам за хорошие постановки? Нет ли здесь конфликта интересов, ведь злоупотребление вице-премьером своим положением налицо?

Кроме того, есть следующие вопросы.

17.02.2010 г. мной получен ответ из прокуратуры Ленинского района Перми, в котором сказано, что театр «Сцена-Молот» является не структурным подразделением «Театра- Театра», а его творческим проектом, финансируемым из бюджета Пермского края. Средства эти выделяются «Театру-Театру».

11.    Почему до сих пор в «Театре-Театре» существуют 2 должности главного режиссера и дублирующие друг друга должности директора и художественного руководителя? Почему до сегодняшнего дня всем четверым производятся выплаты, признанные КСП неэффективными для краевого бюджета? В 2009 году Б. Мильграм, если верить театральным афишам, одновременно был министром культуры края и художественным руководителем «Театра-Театра» В том же 2009 году на создание при «Театре-Театре» театра «Сцена-Молот» дополнительно сверх стоимости государственной услуги были направлены бюджетные средства в размере 7 709 600 руб.

12.    Кто направил эти средства? Кто их запросил? Если министр Борис Мильграм сделал это для худрука Мильграма, то нет ли здесь его личной заинтересованности (ст. 10 «Федерального Закона о противодействии коррупции»)?

Прошу провести проверку изложенных фактов и принять необходимые меры.

Прошу подробно ответить на все 12 вопросов.

Приложения:

Запросы котировок — 22 листа;

Ответ прокуратуры ленинского района Перми — 1 лист.
/Косулин Владимир Александрович/