Депутату Законодательного собрания
Пермского края
Корсуну В.К.

СПРАВКА
о позиции учительства Куединского района
в отношении новой системы оплаты труда

Главное и бесспорное — «подушевка» откровенно и целенаправленно уничтожает малокомплектные сельские школы. Дорабатывают в них пенсионеры, те, кому деться больше некуда.
Пример 1. Кипчакская основная школа Куединского района. Учитель математики Минлиахметова Ирина Алексеевна при нагрузке 22 часа в неделю (при ставке 18 часов) получает 5,5 тыс. рублей. У неё 33 ученика.
Пример 2. Госконезаводская средняя школа. Урок математики у стажиста 1-ой категории в 11 классе стоит 11 рублей 89 копеек.
Мнение учителей методического объединения учителей математики района, состоявшегося в январе т.г.:
— Разница в зарплате уничтожает и убивает: «Разве мы также, как в большой школе, не готовимся к уроку и также 45 минут его не ведем? И знают ли там, наверху, как деградирует, меняется сельский житель, а значит, и контингент сельских учащихся? Легче ли сельскому учителю? Вопрос.
— Никакие «подъемные» вроде «миллиона» затащить молодежь в село не смогут, вернее, остаться там работать при зарплате 5 тысяч.
Согласно новому закону «Об образовании» расходы на оплату труда преподавателей в школах не могут быть ниже уровня средней зарплаты в регионе. В связи с этим сельских учителей интересует: «А как коснется этот закон малокомплектные сельские школы? Они по-прежнему вне закона? Или учителя могут уже через суд отстаивать свои права?»
На том же методическом объединении математиков одной из причин ухудшения качества преподавания называлось нежелание учителей повышать свой профессионализм. И это так, у них нет теперь мотивации для этого. Коэффициент учета квалификации при начислении зарплаты снижен вдвое, хотя требования для получения той же высшей категории запредельные, вплоть до наличия научных трудов. Вот и получается: какой смысл расти, учиться, добиваться повышения категории, если увеличение зарплаты после получения категории теперь – мизер?
Уменьшение при этом ещё и доплаты за стаж, то есть опыт, окончательно уничтожает защищенность и достоинство учителя. Ни опыт, ни квалификация стабильности не добавляют. Гарантированная зарплата (основная) не изменилась, она по-прежнему стыдная.
Неуверенность в завтрашнем дне, нервозность и нестабильность, непрекращающаяся битва за баллы – теперь судьба учителя.
И это тем более угнетает, что битва эта за баллы заведомо несправедлива.
Один и тот же учитель (хоть меня, к примеру, взять), имея в одном году лицейский (отборный) класс, в другом году – слабейший, будет получать при абсолютно одинаковой добросовестности и трудолюбии разную зарплату. А почему? Не повезло с классом?
Не сложно догадаться, что кому «повезёт» — в каждой школе будет определять директор и его приближенные.
О субъективности и заведомой несправедливости распределения стимулирующей части зарплаты говорит появившаяся скрытность, непрозрачность во всём, что её касается. Расчётки с начисленной зарплатой стали каждому давать «из-под полы», хотя раньше они лежали на столе в учительской.
Кому сколько баллов начислили и за что – жуткая тайна. Даже мне, депутату ЗС, соответствующую таблицу для сравнения не дали. Хотя большинство педколлектива проголосовало за то, чтобы в учительской открыто вывешивалась таблица начисления каждому стимулирующих баллов, администрация, ссылаясь на закон об охране персональных данных, отказалась это делать.
По рассказам на том же методическом объединении, в Бикбардинской средней школе случайно узнают об огромной сумме, начисленной одной из учительниц, затребовали у директора школы ответ: «За что?» Только когда поднявшимся скандалом занялась прокуратура, установили, что начисленное делил между собой узкий круг.
Скандалы практически в каждой средней школе (в маленьких нет стимулирующей части, там и на базовую часть нет денег).
Непрозрачность, невнятность распределения стимулирующей части зарплаты – открытая лазейка для обогащения руководства и приближенных. А непрозрачность наблюдается с верху до низу. Ни один бухгалтер школы ( даже нашей самой большой (Куединской средней школы № 1) не видел таблицу с расчетом бюджета каждой школы, который сделало управление образования. Заложены ли, к примеру, там деньги на повышение МРОТ? Проверить, сравнить с таблицей прошлого года невозможно: тайна за семью печатями.
Так, директора школ, ссылаясь на повышение МРОТ, предлагают делить теперь фонд зарплаты не в отношении 70 % — учителям, 30 % — остальным работникам (включая их самих и завучей), а в отношении 60% — учителям, а 40% — остальным, хотя реальное увеличение МРОТ – копейки.
Причем, в той же КСШ№ 2 директор заявляет, что это изменение обязательно, так новая методика прописывает.
Вот так, одним махом оттяпывают 10% от фонда учителей для увеличения своей (управленческой) доли.
Блуд с зарплатой теперь возможен невероятный. Стимулирующая часть администрацией нередко используется как способ давления, гнобления учителей. При сегодняшней неразберихе, непрозрачности возможности для этого невероятные. А кусок, так мало контролируемый, не мал – 30% от фонда зарплаты. И терять его администрация не желает.
Изменения в методике — «Базовая часть фонда зарплаты должна быть не более 80 % » их ни к чему не обязывает. И 70%, 60% — тоже «не более». Только под давлением у нас в школе (КСШ № 1) базовую часть сделали в размере 76 % от фонда зарплаты. «Не менее 80 %» надо было бы писать.

Н.И. Корионова.

Администрация сайта не несёт ответственности за содержание размещаемых материалов. Все претензии направлять авторам.