Государственная Дума приняла в окончательном чтении законопроект о реорганизации государственных академий наук, вызвавший крупные возражения академического сообщества и значительной части оппозиции.

Самым острым вопросом стала передача научных институтов в подчинение специально создаваемому федеральному органу власти. Законопроект предусматривает, что этот орган будет управлять имуществом институтов и утверждать им госзадания на проведение научных исследований (с учетом предложений РАН). Кроме того, он будет назначать и смещать с должности руководителей институтов по согласованию с президиумом РАН и после одобрения комиссии по кадровым вопросам совета при президенте по науке и образованию.

Исключение из этой системы депутаты сделали для Дальневосточного, Сибирского и Уральского отделений РАН, а также региональных научных центров, которые сохранят подведомственность РАН.

Статус нового госоргана в законопроекте четко не прописан. Как пояснил первый заместитель руководителя фракции «Единая Россия» Николай Булаев, он будет напрямую подчиняться правительству, а его руководитель будет назначаться по согласованию с президентом.

В целом же по сравнению с первым чтением законопроект претерпел существенные изменения. В частности, депутаты отказались от идеи ликвидации РАН, а также изъяли положения об учреждении правительством аппарата РАН, который должен был заниматься обеспечением деятельности Академии.

Однако противники у реформы остаются. В Госдуме против законопроекта голосовали коммунисты и часть фракции «Справедливая Россия». Недовольны им и многие представители науки. Член совета Общества научных работников Евгений Онищенко в интервью «Коммерсанту» назвал закон «бездарным бюрократическим монстром». «Он ушел от вредной логики первого проекта, но не исправлен до нормального состояния», — заявил он.

Что вы думаете по поводу нынешней редакции законопроекта? С таким вопросом Regions.ru обратились к депутату Государственной думы РФ от КПРФ Олегу Анатольевичу Куликову:

«Этот законопроект означает фактически развал Российской академии наук. Причем, во многом – по политическим причинам.

Несмотря на все экономические трудности, РАН до последнего времени оставалась самостоятельной демократической организацией. Она жила по своему уставу, сотрудники научных институтов сами выбирали свое руководство. Одним словом, это была довольно независимая, строптивая и неудобная для власти структура. Все же упреки власти в ее неэффективности я считаю беспочвенными. О какой эффективности можно говорить, когда сегодня система РАН оказалась в ситуации выживания, когда зарплаты директоров научных институтов оказываются ниже зарплат водителей автобусов?! Естественно, в таких условиях академия вынуждена сдавать часть своих площадей арендаторам: на ее месте точно так же поступила бы любая другая организация, оказавшаяся в аналогичном положении.

Что касается идеи подчинения академических институтов государственному агентству, то один из ее главных смыслов – борьба за собственность РАН. Эта собственность исчисляется десятками тысяч гектаров земли, целыми комплексами зданий в ряде крупных городов, в том числе в самых престижных районах Москвы и Петербурга. Рано или поздно судьбой всего этого имущества будут распоряжаться лица, стоящие сегодня у истоков уничтожения РАН.

А какой эффективности можно ожидать от планируемого объединения в единое целое с РАН Сельхозакадемии и Медакадемии? Понятно, что многочисленные институты и учреждения двух последних от этого только пострадают, окажутся в роли «пасынков», и финансирование их будет снижаться.

У нас в стране практически любая реформа приводит к еще большей деградации и развалу соответствующей отрасли. Так и реформа РАН в ее нынешнем виде неизменно приведет к уничтожению системы российской науки. Не случайно уже сейчас многие кандидаты в академики РАН отзывают свои заявления о приеме в состав этой организации.»

regions.ru

Администрация сайта не несёт ответственности за содержание размещаемых материалов. Все претензии направлять авторам.