Из 27 пунктов повестки 118-го заседания Госдумы, прошедшего 9 октября, 13 было посвящено административным правонарушениям: ответственность где-то снимали, где-то устанавливали, где-то уточняли, а где-то и кого-то привлекали. Но главным пунктом всё же был пункт 10 — «правительственный час» с докладом министра образования и науки Д.В. Ливанова.

ПОЭТОМУ во время часа политических заявлений от фракции КПРФ выступил первый заместитель председателя Комитета Госдумы по образованию, член-корреспондент Российской академии образования О.Н. Смолин.

— Я хочу привлечь ваше внимание к вопросу не партийно-политическому, но общенациональному, причём чрезвычайно острому — так начал своё выступление Олег Николаевич. — А вопрос действительно острый: интернет-революция в системе образования, лавинное нарастание массовых открытых онлайн-курсов (МООС), которые предоставляет по всему миру американская организация «Курсера» (Coursera). Идея, казалось бы, благая: каждый человек совершенно бесплатно может просмотреть и прослушать по Интернету лекции с хорошими видеоиллюстрациями, а если захочет получить документ, подтверждающий его уровень знаний по данной теме, может заплатить небольшую сумму, пройти тестирование и получить сертификат.

Но одновременно с сертификатом студент получает и промывку мозгов, его приучают мыслить «проамерикански», смотреть на мир и проблемы глазами американских наставников. Поэтому даже Евросоюз рассматривает эту систему как средство в борьбе за человеческие ресурсы, особенно молодых интеллектуалов, и разворачивает свою систему, конкурентную «Курсере».

За последние три года, как указал депутат, из России уехали 1 млн. 250 тысяч перспективных молодых людей, 45% студентов мечтают отправиться за рубеж.

О. Смолин призвал всех депутатов, независимо от партийной принадлежности, принять экстренные меры для исправления этой катастрофической ситуации.

До «правительственного часа» депутаты успели обсудить законопроекты об обманутых дольщиках и ипотеке. И обман дольщиков, и аферы с ипотекой были порождены сторонниками капитализма, «Единой Россией», а теперь вроде бы получалось, что собрались «медведи» законодательно убивать своё же детище. Но, конечно, понарошку, чтобы как бы и борьба была, и чтобы в этой борьбе г-да капиталисты не пострадали. Так или иначе об этом говорили при обсуждении наши депутаты В.С. Романов, В.Н. Федоткин, А.Е. Локоть, В.И. Кашин, Н.В. Коломейцев, С.Н. Решульский, предлагая сделать закон более умным, острым и эффективным. Но бдительно оберегали «единороссы» интересы капиталистов — предложения не принимались.

И вот в зале появились министр Д.В. Ливанов и его содокладчик, аудитор Счётной палаты А.В. Филиппенко.

Если обратиться к высокому штилю, их можно было бы уподобить горгоне Медузе и Персею — любой, посмотревший на Медузу, обращался в камень, потому Персей отрубил голову чудовищу, глядя на отражение Медузы в своём щите.

В докладе аудитора, как в щите Персея, отразилось положение дел в ливановском ведомстве. «Неправомерное зачисление на бюджетные места, сбор денежных средств с учащихся, нарушение учёта бланков… Отсутствие полного контроля за деятельностью подобных учреждений… Деятельность представительства Санкт-Петербургского инженерно-экономического университета в городе Дубай осуществлялась вообще в нарушение всех законодательств — это такой инструмент, чтобы зарабатывать (?) деньги… Нарушения при расходовании средств на стипендиальное обеспечение и социальную поддержку студентов… Не соблюдаются нормы предоставления жилых помещений в общежитиях — и в тех же общежитиях места предоставляются посторонним лицам и на длительное время… Плата за общежитие в Государственном университете управления превышает установленные размеры в десять раз, в Балтийском государственном техническом университете — в восемь раз, там же торговали алкогольной продукцией…» И так далее: махинации с недвижимостью и малыми предприятиями, грантами и патентами, плачевное состояние школьных библиотек, 58 вариантов учебника по одному и тому же предмету и многое другое.

Думаю, что у Медузы голова сама отвалилась бы от стыда, если бы Персей зачитал ей такой список. А Ливанов был бодр и весел и на вопрос — крик души! — депутата-коммуниста Н.В. Разворотнева, почему он сам не уйдёт в отставку, ответил, что Путин как работодатель ему доверяет, потому в отставку он не уйдёт. И так же спрятался за Путина, отвечая на замечание нобелевского лауреата по физике, депутата из фракции КПРФ Ж.И. Алфёрова, когда тот сказал, что «реформы» уничтожают Российскую академию наук. Оказывается, у Путина и Ливанова есть своя точка зрения на организацию науки, и она якобы единственно правильная.

И опять от имени фракции выступил О.Н. Смолин. «У нас есть пять фундаментальных претензий к политике не только министерства, но и правительства, и президента», — сказал он. И перечислил эти претензии.

Во-первых, это протащенный через Думу закон об образовании. Из-за него уже подскочила оплата студенческого общежития, со следующего года поднимется плата за детские сады. В 17 миллиардов рублей обойдётся родителям и регионам ливановский приказ № 1047 «Об учебном книгоиздании», причём прежние, проверенные учебники из школы уйдут, а новые когда-то ещё придут. Этот закон создаёт дополнительные трудности вузам, ведущим электронное обучение, а значит, Россия проигрывает цифровую революцию и проигрывает в конкуренции за человеческие ресурсы.

Во-вторых, введён катастрофический стандарт для старшей школы, позволяющий выпускнику не изучать базовые предметы: физику, химию, биологию, литературу, историю.

В-третьих, так называемая дорожная карта, по которой будут уволены 90 тысяч школьных учителей и до 40% вузовских преподавателей, а нагрузка на оставшихся повысится на треть.

В-четвёртых, абсурдная методика мониторинга вузов, никак не отражающая реального состояния дел, значимости и необходимости вуза.

И, в-пятых, закон об Академии наук, которым уничтожается последняя опора некогда великой державы.

«Наше требование — новый курс образовательной и научно-инновационной политики. Это требование разделяется большинством образовательного и научного сообщества», — завершил своё выступление Олег Николаевич.

Но, должен признаться, больше всего меня впечатлило выступление по докладу Ливанова депутата от «Единой России». Он прямо сказал: не следует надеяться, что, если Ливанов уйдёт, Путин назначит на его место лучшего — будет только худший.

Ну что же, в этом случае «единороссам» можно верить: свои кадры они знают. Надежды на лучшее будущее при этой власти нет.

Александр ТРУБИЦЫН

Администрация сайта не несёт ответственности за содержание размещаемых материалов. Все претензии направлять авторам.