В ходе публичных слушаний по бюджету города Перми выступающие, а это, как правило, руководители департаментов Администрации города настойчиво подчеркивали социальную направленность бюджета как основной принцип его составления. Но так ли это в действительности и, более того, может ли такой подход при составлении бюджета, сам по себе, безусловно, верный, быть в принципе реализован в условиях, когда все бывшее городское хозяйство приватизировано, распродано, растащено в недавнем прошлом и этот процесс продолжается и сейчас?
Как известно, кто владеет, тот и управляет. Возьмем, например, такую отрасль, как строительство жилья по доступным ценам (имеется ввиду жилье не в рамках социального найма, а предназначенное для гораздо более широкого числа нуждающихся, т.е. для его покупки). По-моему, словосочетание “доступная цена жилья” стало даже постепенно уходить из обихода за полной его практической неприменимостью. В самом деле, по данным СМИ, на сегодняшний день при себестоимости строительства 30 тыс. рублей за квадратный метр, частные фирмы- застройщики требуют 70 тыс. руб., т. е. рентабельность зашкаливает за 100%, тогда как приемлемой считается рентабельность 10%.
Что могла бы и должна сделать городская власть для удешевления жилья?
Первое – предоставлять площадки (землю) под строительство жилья бесплатно, а не за деньги, да еще и на аукционах, в разы поднимающих её цену, что в конечном счете оплачивает покупатель жилья.
Это снижает доходную часть бюджета, что должно учитываться при его составлении.
Второе – инженерная инфраструктура, т. е подведение к площадкам инженерных сетей по электро-, тепло-, водо-, газоснабжению должно производиться за счет средств городского бюджета, что повышает его расходную часть. Это тоже должно учитываться при составлении бюджета.
Но как компенсировать выпадающие доходы и возрастающие расходы? А надо воссоздавать муниципальные строительные организации, целью которых должно быть удовлетворение потребности населения в жилье по действительно доступным ценам, а не погоня за рентабельностью 100 и более процентов. А также наполнение городского бюджета из их прибыли.
Такой же подход должен осуществляться и в других отраслях городского хозяйства. “Водоканал”, тепловые сети (в прошлом “Горкоммунтепло”), электрические сети вместе с генерацией тепловой и электроэнергии должны от частных владельцев возвращаться в муниципальную собственность, что с одной стороны увеличит наполнение городского бюджета, а с другой, не менее важной стороны позволит снизить рост оплаты жилищно-коммунальных услуг и ликвидировать воровство при составлении тарифов и нормативов.
Конечно, такой подход потребует полной перестройки деятельности самой городской администрации. Не тучи высокооплачиваемых клерков, занятых проведением коррупционных конкурсов среди частных подрядчиков, которые почему-то как назло всегда оказываются не компетентными (реконструкция ул. Маршала Рыбалко, Восточный обход, городская набережная р. Камы, уборка улиц, дороги в г. Перми и т.д. и т.п.), бесполезным контролем за ними и бесконечным сутяжничеством в судах, а высококвалицифицированные руководители-специалисты муниципальных предприятий в разных отраслях (здесь упомянуты далеко не все) сложного хозяйства миллионного города – вот что должна представлять из себя городская администрация.
Тогда и несметная чиновничья рать будет уменьшаться.
Тогда нормативы и тарифы на услуги ЖКХ будут не расти, а снижаться.
Тогда и городской бюджет будет не на словах, а на деле социальным.
Вот какие “несвоевременные мысли” приходят в голову сегодня 12 декабря 2013 года в день 20-летия последней Конституции РФ, которая по одному тому только должна быть пересмотрена, что вопреки лживому заявлению одного из её составителей, что новые законы не должны ухудшать положение людей именно его-то, положение большинства людей, и ухудшила. В полной мере это относится и к Уставу города Перми.
Секретарь по идеологии
Пермского крайкома КПРФ,
к.т.н., доцент Г.А. Сторожев
Администрация сайта не несёт ответственности за содержание размещаемых материалов. Все претензии направлять авторам.