Олег Куликов: В основе судебной реформы должен лежать принцип выборности судей гражданами страны
Куликов Олег Анатольевич, депутат КПРФ
С приходом в руководство МВД Владимира Колокольцева в органах внутренних дел стали заметны улучшения — такого мнения придерживаются опрошенные Regions.ru парламентарии.
В то же время, законодатели высказали озабоченность состоянием судебной системы и полагают, что она нуждается в серьезной реформе.
«Сегодня суды погрязли у нас во взяточничестве и вынесении неправедных приговоров. Только ленивый об этом не говорит, и все народонаселение знает, что почем в наших судах, сколько нужно заплатить, чтобы решение было вынесено в ту или иную сторону», — заметил член комитета Госдумы по безопасности Борис Резник.
Какие главные проблемы вы видите в судебной системе? Как их можно исправить? С такими вопросами Regions.ru обратились к представителям верхней и нижней палат парламента.
Вопрос о путях реформирования нашей судебной системы – очень сложный. Особенно если учесть, что проблем здесь немало, и носят они зачастую системный характер.
Суд в России так и не стал праведным, телефонное право не только не исчезло, а стало еще более могущественным. Мало того, суды порой выполняют и определенный политический заказ, если брать во внимание те решения, которые выносятся в отношении участников различных политических акций. Каста судей в стране оказалась неприкасаемой во многом потому, что превратилась в своего рода институт, стоящий на защите действующего политического строя.
Не хочу «порочить» всю российскую судебную систему, но во многих судах у нас действительно существуют различные «таксы», за которые можно откупиться от тех или иных судебных решений. Также не секрет, что порой именно благодаря подкупу судей у нас осуществляются рейдерские захваты.
Считаю, что суды в наших регионах должны зависеть не от Верховного суда и от региональных администраций, а непосредственно от населения. Уже не раз звучала идея о том, что в основе судебной реформы должен лежать принцип выборности судей гражданами страны. Выборы позволяют сформировать определенный механизм общественного контроля, и оценку деятельности судей должно давать население, а не власть. Конечно, в данном случае Верховный суд как высшая инстанция вправе не соглашаться с избранием того или иного судьи, но для этого необходимы очень веские причины.
Администрация сайта не несёт ответственности за содержание размещаемых материалов. Все претензии направлять авторам.
Оставьте отзыв
Отзывы
Абсолютно не согласен с идеей выборности судей!!! В настоящее время выборы судей осуществляются в США и введение подобной процедуры в России станет самой большой ошибкой!
Как известно в США существуют федеральные суды и суды штата. Судьи всех уровней судов штата (а их четыре уровня) избираются на прямых выборах на срок 4 года. До 90% всех дел (гражданских, уголовных, административных, семейных и тд.) рассматриваются именно в судах штата, поскольку законы конкретного штата отличаются от федеральных, и они как правило значительно мягче. Поскольку в большинстве случае гражданин США выбирает в каком суде он хочет, чтобы проводилось слушание по его делу (федеральном или суде штата), то можно смело говорить, что именно выборные судьи принимают решения по абсолютному большинству дел.
Доводилось общаться со многими судьями, которые прошли через выборы и абсолютно все из них говорят о том, что из 4 лет судейства, последний год полностью посвящается выборной компании, что судья помимо специалиста обязан быть еще и политиком, и замечательным оратором, что все выборы судей полностью проходят в связке с избранными по данным округам депутатами и путем договоренностей с определенными политическими силами, что в огромном количестве случае побеждает человек, имеющий огромный запас денег в кармане. В среднем на выборы например окружного судьи штата (второй уровень) тратится порядке 150-200 тысяч долларов.
В день голосования, когда граждане приходят на свои избирательные участки, им выдается не просто бюллетень, а целая брошюра (где указывается порядка 200 кандидатов по разным округам) и они выбирают судей, о многих из которых они не имеют ни малейшего представления.
В условиях современной России, когда все мы знаем как проходят выборы, что в основном своем побеждают люди с финансовым ресурсом, что очень хорошо функционируют разные незаконные системы привлечения голосов избирателей — выборы судей ВЕЛИЧАЙШАЯ ОШИБКА!
Как Вы предполагаете граждане, большинство из которых не обладают юридическим образованием, соответствующим опытом, достоверной информацией, могут сделать правильный выбор о компетентности того или иного судьи? Есть огромнейший риск, что все избиратели как обычно поведутся именно на ФОРМУ, а НЕ НА СОДЕРЖАНИЕ! Хотя как мы выяснили руководство пермского регионального отделения кпрф ставит в приоритете именно первое(
Интересное мнение. у нас сейчас мировые судьи могут и назначаться заканодательными органами либо выбираться населением. Это так?
Алексей, Конституция РФ принята всенародным голосованием, чтобы ее изменить, надо новое голосование…
1. По ФЗ форма «избрания» для мировых судей предусмотрена. Однако использовать или нет такую форму решает субъект РФ. Больше чем уверен, что вы не найдете ни одного регионального закона, где бы предусматривались прямые выборы мировых судей.
2. Порядок принятия поправок к Конституции РФ определяется ст.136 Конституции и не требует проведения никакого референдума.
А примеры избрания судей вообще в нашей стране есть? Или их всегда назначают заканодательные органы?
Алексей, А примеры избрания судей вообще в нашей стране есть? Или их всегда назначают законадательные органы?
Знаю, что в нашей стране избирают президента и ГД…