Уважаемый Роман Тадеушевич! Уважаемые соратники, коллеги!

Рассылая письмо по поводу юбилея А.Солженицына, я не предполагал, что оно привлечёт столь живое внимание: уже поступило около десятка положительных откликов и одновременно последовало размещение его на весьма авторитетных сайтах (за что весьма признателен).

На два Ваши письма, Роман Тадеушевич, не ответить было бы неправильно. Прежде всего, благодарю за проявленное внимание и изложение Вашей позиции – как профессионального историка, с которой не считаться не могу. Я знаком не со всеми Вашими книгами, но то, что прочёл, как и личное общение с Вами, оставило сильное впечатление. У меня достаточно свежо воспоминание о Вашей блистательной лекции по основам истории Руси на V Родовом Вече Руси (под Севастополем), а также не проходит благодарное чувство за сокрушительный разгром Истархова-Иванова – Гудмана (?), в оскорбительном ключе насаждающего своё мракобесное видение новейшей истории СССР – России.

Ваши советы относительно тактики противодействия подготовке юбилея Солженицына верны и в принципе приемлемы – мы с единомышленниками предполагаем участие в доступных мероприятиях наших недругов, однако это кардинально проблему не решит. Мы не представляем собой какую-либо политическую или общественную организацию и все достигли возраста на исходе восьмого десятка лет. Это во-первых. А во-вторых, далеко не каждый имеет навыки полемиста, которыми обладаете Вы, чтобы повернуть незнакомую аудиторию в желаемом направлении. Поэтому мы будем действовать в пределах своих реальных сил и организационных возможностей по известному принципу, заложенному в программу Родового Веча Руси (проходящего обычно под руководством В.А. Сацевича): «Где стоишь, там и рубись!», а также мне с давних пор очень по сердцу пришёлся ёмкий постулат Дмитрия Донского: «Победа – от Бога, а ты приготовь коня и оружие».

Кроме того, мы поимённо знаем тех, с кем конкретно придётся иметь дело: это оголтелая, патологически злобная и логически невменяемая антисоветчина «мемориальского» пошиба (из клоаки партийных оборотней) — заматерелая «пятая колонна», которая располагает практически неограниченным доступом в СМИ, мы же можем рассчитывать лишь на одну региональную газету и Интернет.

Однако я не могу согласиться с некоторыми Вашими аргументами, которые применимы не всегда. И они не поколебали моего давно сложившегося отношения к рассматриваемому персонажу.

1. Вы предлагаете всем, кто решится критиковать несостоявшегося «пророка», делать это лишь после написания чего-либо подобного исследованию «Двести лет вместе». Однако при таком подходе никто, никогда и никого не сможет критиковать, потому что подобные параллели крайне редки. И тогда историю как науку надо отменять, ибо перечисление фактов без их трактовки – с естественными критическими оценками – не является историей, а будет представлять собой обыкновенный реестр, список, оглавление. Владимир Сергеевич Бушин, написавший книгу «Неизвестный Солженицын» (кстати, фронтовик-окопник), по моему глубокому убеждению, имел полное моральное право на это, поскольку в России его литературное наследие, по всем признакам, востребовано в значительно большей мере, чем труды Солженицына (на этого «пророка» большой спрос на Западе, ибо там всегда наличествует крайняя нужда в антирусском идеологическом оружии). И нашлось аж целых два таких основных, крупномасштабных поставщика подлого оружия против собственной страны – бывшей Родины! – Резун (Суворов) и Солженицын (других, помельче, можно в расчёт не брать). Причём, у обоих – мощнейшее тыловое, материальное обеспечение и в иностранной валюте, и в рублях, а вот произведения В.С. Бушина у нас активно (даже агрессивно!) замалчиваются. При этом книги Бушина идут нарасхват, а за творениями его противников я очередей не видел.

2. Утверждение о том, что Солженицын воевал за свою страну и не по своей воле оказался за границей, для меня звучит более чем странно… Есть не опровергнутые пока данные, что Солженицын находился вблизи окопной линии всего лишь 8 дней, а остальное время воевал так, что к нему исправно приезжала жена, чем не могли насладиться и куда более крупные военачальники. А кроме того, он, строевой командир, был настолько «раскован» во времени, что имел возможность писать некие опусы, которые требовали немалых временных затрат. Самое же главное – то, что он, офицер сражавшейся армии, прекрасно осведомлённый о существовании цензуры, рассылал по разным адресам письма, порочившие Верховного Главнокомандующего и политический строй. Если он не хотел и искусственно не создавал провоцирующих условий для изъятия своей «героической» персоны из действующей армии, чтобы спрятаться хоть уж в лагере, какое иное разумное объяснение можно дать этой оригинальной «доблести»?

3. После освобождения из лагеря за 12 лет А.Солженицын дал по крайней мере три взаимоисключающих объяснения и описания обстоя- тельств своего ареста – это что, провалы памяти? проявление игривой фантазии? первоапрельские юморески? Или наиболее яркая, убедительная иллюстрация к провозглашённому им лозунгу-девизу «Жить не по лжи»?

4. Как можно оценивать человека, который вначале агрессивно-ненавистническими делами всей своей жизни участвует в разрушении страны и уничтожении народа (а народ принял Советскую власть и Советский политический строй и героически их защищал!), причём делает это ради своих завистливо-эгоистических химер, а потом, когда «любимый» им народ начинает вымирать по миллиону человек в год, а страна превращается в руины (пока он науськивает на неё врагов из своего весьма обустроенного гнезда во вражеском Вермонте), «пророк», «живой классик», «совесть нации» внезапно прозревает и издаёт свой новый опус – теперь уже «Как нам обустроить Россию»?

5. Что можно думать о человеке, который всю сознательную жизнь клеветнически обвинял на весь мир гордость и славу Русской Литературы — Михаила Александровича Шолохова в плагиате, присвоении чужого труда? Причём, делал это даже после того, как всеми доступными средствами не только отечественные, но и зарубежные исследователи на глубоко научной основе разбили в пух и прах все эти и подобные наветы? А что должен был чувствовать фактически беззащитный против заокеанской клеветы Русский Гений?! Прошу обратить внимание: речь ведь идёт не о критике литературного произведения, а о злонамеренной клевете — обвинении в литературном воровстве, то есть, садистском причинении нестерпимой душевной боли! И он ведь, насколько мне известно, не отказался от этой клеветы, не покаялся — не мог простить презрения к себе со стороны недосягаемого в мастерстве Гиганта. И это лжепророку не простится ни в какие времена! Столь же неблагодарно он обошёлся в своих опусах и с именем Александра Трифоновича Твардовского.

6. Далее, можно ли прикрепить к лику нашего «героя» вышеназванные определения, если он, отбывая в местах лишения свободы срок на- казания, который он объективно выпросил у воюющего государства, становится осведомителем оперативной службы и получает агентурный псевдоним «Ветров»? …Однако здесь необходимо пояснить следующее. В местах лишения свободы оперативная часть является одной из ключевых служб, без которой немыслимо нормальное функционирование на маленьком пятачке территории пятисот, семисот и более осуждённых (как правило, на три четверти состоявших даже в то время из уголовно-бандитствующих категорий). Недооценка деятельности этой службы руководством либо просто плохая организация её деятельности чревата колоссальными бедами и большой кровью (примеры не привожу ради экономии места). И оперативная служба, естественно, скрупулёзно приобретает агентурный аппарат – на основе добровольного сотрудничества с определённой системой материального поощрения. И если агенту присваивался псевдоним, он становился штатным оплачиваемым агентом. Такие люди нужны и они объективно полезны… но не каждый человек может встать на этот малопочтенный в любом людском сообществе путь, если имеет ясные и твёрдые морально-нравственные устои и соответствующие духовный багаж и облик. Тут надо чётко видеть разницу между разведчиком, внедрённым во вражеский стан, вражеские структуры и – одного из многих сотоварищей, который должен информировать оперчасть по конкретным заданиям о своих же товарищах, рядом с которыми он работает, спит, обедает, играет в карты, ведёт задушевные разговоры и т.д. (причём, получает за эти сведения то блок сигарет, то пачку печенья, чая, то банку сгущённого молока…). Так вот А.И. Солженицын, на весь подлунный мир призывавший заблудший человеческий род «жить не по лжи», смог! И не похоже, чтобы особенно сожалел об этом.

Вообще говоря, Бог ему судья, ибо человек, как известно, слаб… Но если ты выбрал столь неприглядный жизненный путь ради шкурных ублажений буквально во всём, так не лезь в «пророки», в «обустройщики» страны, которую ты предал и перепродал, в спасители народа, который ты оплевал и унизил! «Единожды солгавший — кто тебе поверит?»

Даже если бы этот человек просто по неведению отдал своё имя для использования в качестве дубины либо молота, чтобы дробить и ломать память о Великой Советской Цивилизации, о гнусно оболганном, но сияющем имени подлинного спасителя Страны Советов – Руси Великой Иосифа Виссарионовича Сталина, в лучшем случае при его имени можно брезгливо поморщиться, но не праздновать лживо раздутые юбилеи. Что же касается труда «Двести лет вместе», здесь уже срабатывает проблема внутреннего восприятия. Чаадаеву принадлежит примерно такое суждение: есть умы настолько лживые, что даже высказанная ими правда воспринимается как ложь (за дословную точность не ручаюсь, но смысл передаю верно). Идеи неотделимы от личностного содержания их авторов и проводников в жизнь. Это, к примеру, статью о борьбе с колорадским жуком может написать человек с любым нравственным обликом. А если он дерзает учить целые народы, то… «чем кумушек считать трудиться, не лучше ль на себя, кума, оборотиться?» Для достаточного понимания еврейского вопроса лично мне хватило произведений Достоевского, Даля, Крестовского, Меньшикова, Кожинова, Шафаревича, Куняева, Занда, Шамира, Ходоса, Севастьянова, Брагина, других современных авторов. И очень многих велеречивых эскапад стоят чёткие строки Юнны Мориц: «Как мало в России евреев осталось, как много жидов развелось!..»

Благодарю всех, кто имел терпение прочесть до конца.

С уважением — В.Ковалёв.
Администрация сайта не несёт ответственности за содержание размещаемых материалов. Все претензии направлять авторам.