Суть вопроса:
Исполнение бюджета по доходам и расходам за 2014 год
млрд. руб.
Первона-чальный /
уточненный бюджет |
Факти-чески испол-нено | Отклонение
к первона-чальному / уточненному бюджету |
% исполнения к первона-чальному / уточненному бюджету | |
Доходы | 99, 237 /
97, 388 |
96, 020 | 3, 217 /
1,368 |
96,8 /
98,6 |
Расходы | 110, 624 /
109, 500 |
106, 388 | 4, 236 /
3, 112 |
96, 2 /
97, 2 |
Дефицит | -11, 387 /
-12, 112 |
-10, 368 |
Исполнение плана по налоговым доходам бюджета составило 91,7 %, при этом в основном, план не выполнен в части налога на прибыль на 16, 1 % (-5, 4 млрд. руб.), акцизов – на 6,1 % (438, 2 млн. руб.), налога на доходы физических лиц – на 3, 9 % (1 млрд. руб.). Поступление налога на прибыль практически сравнялось с поступлением налога на доходы физических лиц и не занимает лидирующего положения в структуре доходов, как это было в предыдущие годы.
Анализ исполнения расходов бюджета за 2014 г. в разрезе
государственных программ (ГП)
млрд. руб.
Название ГП | Уточнен-ный бюджет | Факти-чески исполне-но | % испол-нения |
Развитие здравоохранения | 22, 745 | 23, 542 | 103,5 |
Развитие образования и науки | 27, 528 | 28, 438 | 103,5 |
Социальная поддержка граждан | 9, 849 | 9, 423 | 95,6 |
Семья и дети Пермского края | 10, 285 | 9, 889 | 96,1 |
Культура Пермского края | 2, 607 | 2, 155 | 82,7 |
Развитие физической культуры и спорта | 1, 712 | 1, 790 | 104,6 |
Развитие туризма | 0 | 0,012 | |
Обеспечение общественной безопасности | 1, 999 | 1,336 | 66,8 |
Развитие сельского хозяйства и устойчивое развитие сельских территорий | 2, 404 | 3, 424 | 142,4 |
Развитие транспортной системы | 7, 408 | 6, 743 | 91 |
Региональная политика и развитие территорий | 2, 167 | 1, 605 | 74,1 |
Развитие информационного общества | 0, 406 | 0, 491 | 120,9 |
Обеспечение взаимодействия общества и власти | 0, 324 | 0,346 | 106,9 |
Субсидии на реализацию инвестиционных проектов
и приоритетных региональных проектов за 2014 год
млрд. руб.
Утверж-дено законом о бюджете | Утверждено постановле-ниями Прави-тельства | Факти-чески испол-нено | %
испол-нения |
|
Остаток субсидий ФСР | 1,113 | 1,099 | 0,912 | 81,9 |
Единая субсидия 2014 г. | 1,746 | 1,610 | 1,234 | 70,7 |
всего | 2,859 | 2,710 | 2,146 | 75,1 |
Среди муниципальных районов (городских округов) — худшее исполнение субсидий сложилось в Красновишерском районе (2,8% от объёма, утверждённого постановлениями Правительства Пермского края) и в Кудымкарском городском округе (6,7%). Также, низкое исполнение субсидий (от 35% до 60%)- в Юсьвинском, Кизеловском, Сивинском, Уинском, ЗАТО Звездный, Осинском, Карагайском МР.
Самое низкое исполнение субсидий поселениями сложилось по поселениям Ординского МР (0 %), Очерского МР (4%), Чердынского МР (12%), Бардымского МР (13%), Сивинского МР (17%), Кочевского МР (20%). В целом, субсидии поселениями использованы на 59%, т.е. — хуже, чем муниципальными районами и городскими округами.
Уважаемый Валерий Александрович! Уважаемые депутаты!
Не так давно меня обвинили в «демонстрации эпистолярных возможностей».Ошибся тот охранитель девственности регламента нашего собрания– депутат на пленарном заседании не пишет письма, он выступает, используя приемы риторики. Поэтому считаю, что форма изложения мнения в пятиминутном выступлении допускает применение образных сравнений и аллегорий как раз для лучшего донесения сути вопроса. А потому буду придерживаться, с согласия уважаемого председателя, свойственного мне стиля.
Итак, вспомним, как формировался бюджет 2014, как затем исполнялся. Как в него в течение отчётного периода Правительством Пермского края, только по факту уже произошедших изменений в госпрограммах была внесена 101 поправка. Поэтому утверждаю, что в бюджетном планировании мы по-прежнему топчемся на месте. Сначала нам предлагают проект, с зачастую спорными приоритетами, а с порога заворачивают предложения депутатов, основанные на кричащих проблемах своих избирателей. Потом с легкостью проваливают реализацию принятого бюджета на почти 10 процентов, и даже по отдельным министрам об их ответственности за это у Председателя не спросишь, даже просто в глаза нет возможности им посмотреть — иных уж нет, а те далече.
Когда читаешьзаключение Контрольно-счетной палаты, то как в романе гениального французского классика Оноре де Бальзака «Блеск и нищета куртизанок»,в глаза бросается именно противоречие между «блеском» плана и «нищетой» результатов его исполнения. Невольно хочется окрестить этот бюджеткак «Блеск и нищета «Единой России» Прикамья», потому что именно их голосами он был принят и исполнен.
Этот бюджет характеризуется:
— резким ухудшением основных показателей социально-экономического развития Пермского края. Так, с октября 2014 г. — ежемесячно наблюдался спад промышленного производства на 10 и более процентов, объём работ по виду деятельности «Строительство» — упал в декабре на 14,7%. Не удивительно что на пикет вышли рабочие «Стройпанелькомплекта», озабоченные перспективой увольнения или сокращения зарплаты. Давно такого не было. Произошло падение темпов роста производства в 2014г по сравнению с 2013 г., и по объёму инвестиций в основной капитал до 81,0%.;
— Ослаблением потребительского спроса — по причине снижения темпов роста реальных располагаемых доходов населения и нарастающими темпами инфляции. По итогам 2014 г., впервые с 2010 г., — было зафиксировано двузначное значение уровня инфляции. В декабре 2014 г., по сравнению с декабрем 2013 г., составил 10,4%, что на 4,9 процентного пункта выше, чем в 2013 г. Наиболее высокий рост цен (декабрь 2014 г. к декабрю 2013 г.) зафиксирован на продовольственные товары, который составил 13,9% и в более, чем два раза превысил уровень 2013 года;
— основной приносящий доход налог на прибыль – падение по сравнению с 2013годом на 14%, и это притом, что ряд предприятий выиграло от роста курса иностранной валюты.
А расходы! В лидерах по неисполнению назначений — Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства, лишь 28%. Где тот министр, что, то ли руку, то ли голову давал на отсечение.
Отмечено падение запланированных показателей по продолжительности жизни, росту преступлений, совершенных в общественных местах, количества дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах, снижение обеспеченности собственными доходами бюджетов муниципальных районов, городских округов.
Зато фактические расходы на содержание органов государственного управления, то бишь чиновников, выросли на 7,0%
И главное, все это «чудо» удалось достичь еще и взяв в долг 11 млрд. рублей и не сказав кто и как будет их отдавать.
Но зато цветомузыкальный фонтан фонтанирует при большом стечении народа во главе с первыми руководителями края, города и другими сопровождающими их лицами. И это, само по себе замечательное событие, уже не может скрыть весь блеск и нищету деловой и политической региональной элиты, готовой дружно утвердить и забыть этот очередной провальный бюджет.
Это Ваше решение, господа, а не мое и моих единомышленников — членов и сторонников Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо за внимание!
Администрация сайта не несёт ответственности за содержание размещаемых материалов. Все претензии направлять авторам.