В преддверии референдума по вопросу возвращения на свое историческое место на Лубянской площади памятника первому председателю ЧК Ф.Э. Дзержинскому наш новоявленный монархист и “барин”, как он любит, что бы его называли, Н. Михалков не преминул выступить с предложением установить там памятник П. Столыпину. Можно было бы только улыбнуться по поводу очередного монархистского фортеля популярного режиссера и друга президента, однако какое-то количество голосов на референдуме его предложение от голосов за восстановление памятника Ф. Э. Дзержинскому, отщипнет.

Но вот имеет ли моральное право Н. Михалков выступать против восстановления памятника Дзержинскому, если исходить из принципа верности вполне советским убеждениям, которые он демонстрировал в таком, например, фильме, как “Свой среди чужих, чужой среди своих”, где главным положительным героем показан именно чекист. Или в превосходном фильме “Раба любви”, живописующем зверства белых в Крыму в годы Гражданской войны и, напротив, благородство большевиков и их соратников.

И другие его фильмы советского периода, такие как “Пять вечеров”, “Родня”, “Неоконченная пьеса для механического пианино”, “Несколько дней из жизни Обломова”, создавшими ему режиссерское имя, антисоветскими, а тем более промонархистскими никак не назовешь.

Положение изменилось вместе с политической погодой на дворе, на которую у Михалкова, надо признать, есть острый политический нюх.

В погоне за американским “Оскаром” он делает откровенно антисоветский фильм, спекулирующий на теме репрессий (где нет уже места благородному чекисту из первого фильма), и добивается-таки желанного “Оскара”, хотя и не совсем, по моему мнению, чистоплотным способом, потрафляя американцам своим благоприобретенным антисоветизмом.

Скажем здесь, к слову, что В. Меньшов, например, получил задолго до него “Оскара” за вполне советский фильм “Москва слезам не верит”, не прибегая к спекулятивным экзерсисам на тему репрессий.

Развить “успех” в фильме “Утомленные солнцем-2” не удалось. Поднадоевшая антисоветская тема, вкупе с естественным с возрастом ослаблением творческого потенциала, привели к фиаско. Фильм не вызвал ожидавшегося интереса. Примерно, такая же судьба постигла “Солнечный удар”.

Ну что же, для Михалкова, это не беда. Нет успехов в творчестве, можно попробовать одержать их на ниве предпринимательства и коммерции, и вот вам новый проект Михалкова – “Едим дома” или даже “Едим как дома”, естественно, при решающей финансовой поддержке государства (вот где пригодились полезные связи во власти), по сути, являющийся компиляцией пресловутого “Макдональдса”.

Ну прямо в полном соответствии с заветами своего кумира П. А. Столыпина.

Нет, скажем мы, на своё святое законное место на Лубянке должен быть возвращен замечательный памятник Ф. Э. Дзержинскому.

Памятник страстному революционеру, защитнику советской власти, строителю советской экономики, борцу с беспризорностью и за счастливую жизнь советских детей, отдавшему все силы без остатка и безвременно ушедшему из жизни, потому что, по его словам, “не щадил себя никогда”.

Будем надеяться, что у москвичей хватит патриотизма, уважения и верности истории, художественно-архитектурного вкуса, наконец, для того, что высказаться на референдуме за возвращение на Лубянскую площадь великолепного памятника Ф. Э. Дзержинскому, органично в неё вписывающегося.

И этому не помешают никакие псевдо-исторические спекуляции новоиспеченного православного и монархиста.

Секретарь по идеологии

Пермского крайкома КПРФ,

к.т.н., доцент Г.А. Сторожев

Администрация сайта не несёт ответственности за содержание размещаемых материалов. Все претензии направлять авторам.