Институт наследия им. Д.С. Лихачева предлагает пересмотреть реестр памятников истории и культуры, исключив из него часть объектов, связанных с большевистским наследием, если эти объекты не имеют художественной ценности, сообщает газета «Известия».

«Коммунистическая идеология была светской религией, и у этой религии были свои многочисленные святые и мученики. Только в отличие от подлинных святых и мучеников многие герои революции и интернационала были бандитами и палачами. Но так или иначе до сих пор памятные места, связанные с этими лицами, находятся под охраной — просто по инерции. Насколько нам известно, официального пересмотра реестра объектов культурного наследия так и не было произведено», — говорит директор Института наследия Арсений Миронов.

Так, к примеру, на государственной охране сегодня стоят дом Цыренова в Бурятии, где в 1920-1921 годах под руководством Сухэ-Батора и Чобалсана проходили нелегальные совещания монгольских революционеров, дом в Калмыкии, где в июле 1920 года проходил I общекалмыцкий съезд советов, бюст Кирова в Кондопоге, могила комсомольского и партийного работника в городе Ачинске Красноярского края И.Н. Строчко и множество других подобных памятников.

«У нас охранный статус имеет более 140 тыс. объектов. С одной стороны, можно воскликнуть: «Вот это богатство!», но с другой стороны — некоторые эти памятники объективно имеют нулевую художественную и очень спорную историческую ценность, — уверен Арсений Миронов. — Памятники в реестре можно разделить на четыре группы: археологические, архитектурные, исторические и памятники монументального искусства. В советское время в силу тотального засилия советской идеологии памятниками, в первую очередь историческими, объявлялись самые неожиданные объекты. Вот, например, в городе Кропоткин Краснодарского края под охраной до сих пор стоит перрон ж/д станции, где выступал с речью председатель ВЦИК М.И.Калинин».

По мнению руководства НИИ наследия, исключив из реестра часть памятников советского времени, включая многочисленные памятники Ленину, государство смогло бы сосредоточить свои силы на заботе о действительно ценных объектах культурного наследия. Кроме того в реестр необходимо включать исторические объекты, связанные со знаменитыми людьми, репрессированными советской властью.

Вопрос о сохранении советского наследия и об отношении к нему остается актуальным все послесоветские годы. К сожалению, в дискуссиях, как это обычно бывает, слышнее всего крайние точки зрения. С одной стороны слышим: «Все свято хранить и ничего не менять, это все наша история, а кому она не нравится, тот враг и наймит антироссийских сил». С другой – «За эти семьдесят лет не было ничего, достойного памяти и сохранения, и чем скорее мы их забудем, тем лучше».

Дело осложняется еще и тем, что послесоветская Россия так и не выработала объединяющей общество идеи. Советская культурная политика была действительно политикой и служила определенной идеологии, — а в новой России, хотя прошло уже четверть века, никакой определенной политики, которая определяла бы отношение к памятникам прошлого, так и не видно.

Корреспондент Regions.ru обратился к парламентариям с вопросами: Как бы Вы прокомментировали инициативу Института наследия? Нужен ли пересмотр реестра охраняемых государством объектов? Если да, что туда следует добавить, а что – исключить?

Олег Куликов, Зампред комитета ГД по охране здоровья. Фракция «КПРФ»:

Невольно возникает вопрос, как с подобными предложениями могут выступать люди из института, который носит имя академика Лихачева? Это ведь был не только великий ученый, но и великий гуманист, человек в высшей степени интеллигентный и толерантный.

А то, что здесь предлагается с пересмотром реестра памятников истории и культуры – мне это все напоминает какое-то дыхание «пятой колонны», недовольной тем, что народ у нас чтит памятники советской эпохи. И не удивительно, что авторы инициативы пренебрежительно называют их «большевистским наследием».

Между тем, к советскому наследию относятся не только памятники архитектуры и искусства. Это и все завоевания советского народа в области образования, науки, здравоохранения, это и победа в Великой Отечественной. Это, наконец, тот ядерный потенциал, ядерный «щит», который оберегает нас от внешней угрозы и по сей день.

Если же, в частности, говорить о памятниках Ленину, то я считаю, что наш бюджет они особо не обременяют. Ленин был величайшим мыслителем, чьи труды, опиравшиеся на принципы народовластия и социальной справедливости, до сих пор издаются огромными тиражами, и по заветам которого живет сегодня полмира.

А если нам предлагают ставить в России памятники таким «героям» как Колчак или Власов, то я категорически против этого. И мне кажется, если мы и дальше будем развивать тему борьбы с советским наследием, благодаря которому мы сегодня во многом и существуем, то рано или поздно уподобимся варварам и фашиствующим силам на Украине и в Прибалтике.

Убежден, что предложение, с которым вышли представители Института наследия – полностью в духе антисоветизма и антикоммунизма. И поэтому очень хотелось бы, чтобы при его обсуждении, если оно состоится, не забывали следующую известную фразу: «Целятся в коммунизм, а бьют по России».

REGIONS.RU / Новости Федерации

Администрация сайта не несёт ответственности за содержание размещаемых материалов. Все претензии направлять авторам.