Приближающиеся федеральные, региональные и муниципальные выборы 2016г., а затем и выборы Президента РФ, обостряют вопрос отношения КПРФ к Путину. На мой взгляд, в последние годы четкость, характерная для периода вслед за последними президентскими выборами, в отношении КПРФ к фигуре Путина размыта, что дезориентирует коммунистов в предвыборной агитационно-пропагандистской работе.

Явно прослеживаемая сдержанность в критике Путина может быть превратно истолкована в обществе.

Позволю себе высказать по данному вопросу свое личное мнение.

Сразу скажу, что на данном, подчеркиваю, этапе не настаиваю на заслуженной Путиным отставке по одной причине – отставки Путина добиваются и США с Евросоюзом. А мой принцип применительно к политике США такой – «что американцу здорово, то русскому смерть». Все, что требуют США от России, с неизбежностью идет ей во вред и должно быть отвергнуто. Отставка Путина – в том числе.

Но это обстоятельство ни в коей мере не исключает необходимости объективно оценивать деятельность Путина с точки зрения политических взглядов КПРФ.

По обыкновению, рассмотрим этот вопрос с точки зрения как внешней, так и внутренней, прежде всего, внутриэкономической политики президента Путина.

Внешняя политика

1.​ Следует отметить, что после долгих лет безоговорочных уступок США и Евросоюзу на геополитической арене сначала в ельцинско-козыревской период, а затем и в длительное время путинского-медведевского правления, когда в угоду США были преданы и физически растерзаны законные руководители Ирака (Саддам Хусейн), Ливии (Муамар Каддафи), Югославии (Слободан Милошевич), Россия нашла в себе силы противостоять фашистско-бандеровскому перевороту 2014 года на Украине и, в ответ на просьбу наших славянских братьев в Крыму, присоединить его к России, что уже повысило авторитет России в мире и ещё увеличит его в дальнейшем.

Эти действия Путина заслуживают однозначной поддержки.

2.​ К сожалению, они не получили развития в дальнейшем и в отношении Донбасса (Новороссии). Путин вернулся к привычной непоследовательности, излишней уступчивости перед Западом:

– не признал итогов референдума ДНР и ЛНР о присоединении к России;

– не признал эти республики официально как суверенные субъекты (зато признал выборы кровавого президента Порошенко);

– терпеливо сносит многочисленные оскорбительные выпады бандеровской власти по адресу России, как-то: неоплата поставок газа; отказ от оплаты Украиной трехмиллиардного долларового кредита; надругательство над памятниками советского времени, издевательские выпады против советского периода; наконец, обесточивание Крыма (при этом в российских СМИ педалируется, что, именно, Крыма, а не части территории РФ, как будто Крым самостоятельное государство).

В ответ со стороны России бесконечные уступки в цене поставляемого газа, поставка Украине дешевого угля, электроэнергии, слабые телодвижения, вроде перекрытия поставок угля на Украину, теперь уже возобновленных, и угроз обратиться в международный суд по поводу возврата кредита, решение которого, если оно вообще состоится, будет не в нашу пользу.

3.​ С удивительным упорством Путин отказывается замечать, что не только фашистско-бандеровское руководство, а 80% населения Украины настроено русофобски, видят в русских врагов, а не славянских братьев и друзей.

Такая недопустимая для страны, причисляющей себя к разряду великих держав, непоследовательность, мягкотелость, уступчивость привела к закономерному результату – США и Евросоюз почувствовав слабину, ввели и усиливают экономические санкции и даже Турция позволяет себе безнаказанно сбивать российские самолеты. А почему бы и нет – ведь РФ в свое время под давлением США отказалась поставлять Сирии и Ирану зенитно-ракетные комплексы С-300, разорвав соответствующие контракты.

Эту тему можно продолжать ещё долго, не забыв, в частности, о пресловутых минских договоренностях, но и сказанного достаточно, чтобы сделать вывод – политика Путина в отношении Украины, за некоторыми исключениями, однозначной поддержки не заслуживает.

4.​ Политика Путина в Сирии на сегодняшний день обоснованно строится на том, чтобы обезопасить Россию от террористических угроз исламских экстремистов на дальних подступах. Использование российских воздушно-космических сил с целью поддержки армии законного президента Сирии Башара Асада и по его приглашению, вполне правомерно и заслуживает одобрения. Не склонен осуждать военное командование России за отдельные просчеты и потери людей и техники – войны без жертв, к сожалению, не бывает. Достаточно взвешена и разумна политика РФ в отношении Турции, вопреки союзническому долгу, вероломно сбившей наш военный самолет СУ-24, что не может оставаться безнаказанным – политическим суверенитетом не торгуют.

5.​ Чего не следует делать, по моему мнению, так это уповать на совместные действия в Сирии с США и возглавляемой ими коалицией – действовать в интересах Сирии и России они не будут никогда ни в Сирии, ни где либо ещё, давно пора отказаться от этой наивной надежды. Кстати, по сообщениям западных СМИ, французский авианосец «Шарль де Голль» уже оказался в Персидском заливе.

6.​ Так же следует трезво исходить из того, что победы в Сирии усилиями одной только авиации не добиться. Необходимо использование наземных вооруженных сил. Для этого следует создавать свою коалицию с арабскими политическими силами и мусульманскими государствами, используя их национально-освободительные и религиозные интересы. Здесь предстоит большая работа для российской дипломатии, далеко выходящая за рамки привычных заклинаний о том, чтобы договариваться за столом переговоров.

Путину же следует пожелать, как всегда, больше последовательности, твердости, неуступчивости.

В целом, с упомянутыми оговорками, деятельность Путина во внешней политике следует поддержать.

Внутриэкономическая политика

А вот чего ни в коем случае нельзя делать, так это поддерживать путинскую внутреннюю политику, экономическую прежде всего.

Здесь деятельность Путина полностью направлена, как и прежде, на поддержку праволиберальной буржуазно-олигархической экономической модели, хотя его советник С. Глазьев, вроде бы, декларирует государственнические экономические подходы, которые остаются сегодня нереализованными:

1.​ Путиным по факту поддерживается и даже оправдывается дикое расслоение российских граждан по доходам – на фоне увеличивающейся бедности подавляющей части населения России отдельные приближенные к «телу» олигархи и топ-менеджеры государственных корпораций имеют зарплату по несколько миллионов рублей в день, что прямо-таки вопиёт о несправедливости.

2.​ Несмотря на дефицит бюджета, вызванный зависимостью российской сырьевой экономики от цен на нефть, давно предлагаемое КПРФ введение прогрессивной шкалы налога на доходы, принятой во всем мире, Путиным с непостижимым упрямством отклоняется.

3.​ Демонстрируется поразительное равнодушие к нуждам небогатого населения России. Последний пример – на просьбу дальнобойщиков об отмене «Платона» последовал ответ путинского пресс-секретаря, что это дело не президента, а правительства и Госдумы.

4.​ Зато необъяснимое с точки зрения здравого смысла и даже инстинкта политического самосохранения появление Путина на открытии Ельцин-Центра в Екатеринбурге, на который угрохано семь миллиардов совсем не лишних для бюджета рублей, Центра в честь разрушителя Советского Союза и виновника сегодняшних российских проблем, рядом с ненавидящими российский народ либералами, даже имя которых не хочется называть, вот это, оказывается, президентское дело. Дело, направленное на продолжение ельцинского антинародного социально-экономического курса.

5.​ Награждение вдовы злобного антисоветчика Солженицына государственной наградой – это тоже президентское дело, от которого рукой подать до, как можно предвидеть, помпезного чествования этого ненавистника Советского Союза в связи с его 100-летием в 2018 году.

Путин остается глух к ухудшению материального положения вследствие непрекращающегося роста цен, на услуги ЖКХ прежде всего, отмены индексации пенсий, увеличения возраста выхода на пенсию, того громадного большинства небогатого населения, которое не награждают на президентских приемах, но которое на своей шкуре каждый день испытывает «прелести» праволиберальной экономической политики Путина.

В заключение, еще раз повторим – праволиберальная экономическая модель, направленная на вытеснение регулирующей роли государства из экономики, реализуемая противоестественным для правящей партии, именующей себя центристской, крайне правым экономическим блоком правительства (Набиуллина, Силуанов, Улюкаев, Греф, Медведев и др.), Путиным целиком и полностью поддерживаются и публично одобряется.

И здесь не следует, по моему мнению, пытаться завуалировать позицию Путина, а прямо объяснять людям его антинародную внутриэкономическую политику, не завораживаясь его сегодняшним запредельным рейтингом.

Вслед за сегодня неизбежно наступит завтра вместе с президентскими выборами.

К этому коммунистам надо быть готовыми!

Секретарь по идеологии

Пермского крайкома КПРФ, к.т.н., доцент Г.А. Сторожев