(замечания по поводу выступления профессора ПГНИПУ Лыкова Анатолия Николаевича на круглом столе «Коммунизм и уроки российского парламентаризма» от 17.11.2016 года, проведённого местным отделением политической партии КПРФ Ленинского района г. Перми и посвящённого результатам выборной кампании 2016 года в Пермское краевое Законодательное Собрание и Государственную Думу РФ.)
Профессор А.Н. Лыков высказал свою позицию по отношению к теоретической части первого доклада: «Я считаю, заявлены, действительно проблемные вопросы теории. Применение этой базы, которую попытался сделать Андрей Яковлевич… это далеко от теории. Пока это совершенно… неточная публикация. Ну, например, действительно, демократия, тоталитаризм. Я, например, тоже придерживаюсь, всё же, фразы У. Черчиля: «Демократия – очень несовершенная форма управления, но ничего лучше человечество не придумало». И, поверьте, я всей своей жизнью … я пока всё ещё убеждаюсь в правильности этого изречения.
Ну, например, по Соединённым Штатам Америки. Все средства массовой информации за одну кандидатуру, народ проголосовал за другую. Народ созревает. Да, нет у нас демократии. Мы привыкли к тоталитаризму. Вся история царизма, советской власти — тоталитаризм. Мы всё ещё рабы, в определённой степени, надеемся на «свыше». Опять все мы надеемся на государство. Формы экономики всё же смешанные. Никуда не денешься. Всё это доказано практикой, жизнью. Мы всё ещё надеемся на государство. Даже сейчас в России государственные формы собственности не всегда самые эффективные…».
Слово «тоталитаризм», употреблённое А.Н. Лыковым не является строгим научным термином, дисциплинирующим сознание. Оно было специально придумано буржуазными идеологами Запада и использовано, преимущественно, в годы «холодной войны», в качестве одного из приёмов антикоммунистической психологической практики (буржуазной пропаганды) – нейролингвистического программирования (НЛП) массового сознания. С той самой поры это слово навязчиво и упорно применяется реакционными политиками США и западной Европы в адрес стран с прокоммунистической идеологией и постсоветского пространства в уничижительном смысле.
В идеологической борьбе ему целенаправленно придаётся значение научного термина, так что многие политические деятели и, даже, научные работники клюнули на эту приманку. Употребление этого слова в теоретической полемике можно сравнить с произношением грязных слов людьми, отвыкшими от культурной человеческой речи и научившимися в мире преступников, мошенников и воров «по фене ботать». Таким образом, это нехорошее слово лучше не использовать в научных и политических дискуссиях, чтобы не случился конфуз и позор. Тем не менее, в философском энциклопедическом словаре, изданном в Москве издательством «Советская энциклопедия» в 1989 году, сделана, на мой взгляд, очень неудачная попытка представить пустое и бессодержательное слово «тоталитаризм» в качестве понятия.
«ТОТАЛИТАРИЗМ (от ср.–век. лат. totalis – цельность, полнота, totalis – весь, целый, полный), 1) одна из форм авторитарных государств, характеризующихся полным (тотальным) контролем государства над всей жизнью общества. Тоталитарным государствам и режимам свойственны огосударствление всех легальных организаций, дискреционные (законом не ограниченные) полномочия властей, запрещение демократических организаций, фактическая ликвидация конституционных прав и свобод, милитаризация общественной жизни, репрессии в отношении оппозиции и инакомыслящих вообще. Крайне тоталитарными государствами были фашистские Германия и Италия.
2) Направление буржуазной политической мысли, оправдывающее этатизм, авторитаризм. Идеи о всеобъемлющем характере государства выдвигались в прошлом с определёнными оговорками некоторыми философами (Гоббс, Гегель). Особенное распространение Т. получил с развитием фашизма, став официальной идеологией фашистких Германии и Италии. В этот период понятие (?- А.З.) Т. употреблялось буржуазно-либеральными идеологами для критической оценки, сложившихся в этих странах режимов.
Административно-авторитарная государственная власть в период культа личности Сталина – одна из форм тоталитаризма, противостоящая принципам и ценностям социализма. Эта деформация социализма дала возможность антикоммунистической пропаганде периода «холодной войны» широко использовать понятие (?- А.З.) Т. по отношению к социалистическим государствам для отождествления их с фашистскими режимами и противопоставления западным буржуазным демократиям. Реакционные буржуазные политики и идеологи и ныне пытаются использовать его в антикоммунистических целях».
Приведу ряд аргументов, которые подтверждают ненаучность, бессодержательность и несостоятельность слова «тоталитаризм» в качестве понятия.
1. У термина Т. нет исторической основы развития в связи с его недавним возникновением, которое никак не обосновано научной необходимостью, но востребовано и облюбовано антикоммунистической пропагандой. Это слово – тенденциозный лженаучный «новояз». Вместо слова «тоталитаризм» следует применять научный философский термин: «Диктатура».
2. Этим словом выражается односторонняя и абсолютная (неограниченная) отрицательная характеристика признаков и действий всякой сильной власти, в результате чего далеко не всегда возможна её объективная оценка, которая часто подменяется приблизительным и относительным субъективным мнением.
3. Понятие «тоталитаризм», если, конечно, оно может претендовать на значение понятия, должно бы иметь чёткие научные критерии, а не произвольный набор негативных черт и тенденций сильной государственной власти. Всякое государство – это машина насилия. В этом состоит сущность государственной власти как диктатуры.
4. У каждого государства, каким бы оно ни было, как и у конкретного человека, есть свои достоинства и недостатки. Необременённое знанием, то есть наивное, представление о том, что существуют люди и государства, вовсе не имеющие недостатков, – представление анекдотическое. Если специально акцентуировать внимание только на недостатках, то в любом человеке и государстве, будет видеться только плохое, бесчеловечное, злое, негуманное, недемократичное, авторитарно-тоталитарное, вражье и адское исчадие, империя зла.
5. Понятие «тоталитаризм» в буржуазной идеологии на самом деле обозначает образ врага, империю зла, государство изгой. Массовому сознанию внушается и в нём легко приживается ненависть к такому врагу, который подлежит перевоспитанию, постоянному и мощному давлению, или уничтожению. Так буржуазной пропагандой формируется образ врага.
Кто же, в самом деле, враг? Я думаю, можно считать разумной и своевременной попытку обозначить образ врага всеобщими критериями.
1. Враг – человек или очеловеченный образ, осознанных и неосознанных материальных сил, которые вольно или невольно становятся причиной снижения качества социальной жизни или разрушения её.
Диктатура государственной власти осуществляется через диктатуру отдельных лиц. Властные полномочия принадлежат одному человеку, к примеру, президенту или небольшой группе людей, выражающих субъективную волю, которая может быть следствием осознанных и неосознанных материальных сил. Одной из таких материальных сил является закон стоимости, определяющий законы капиталистического рынка. Мы знаем закон самовозрастающей стоимости, открытый К. Марксом. Он работает только в общественном производстве и, поэтому, выступая в очеловеченном образе, называется капиталом. Капитал угнетает человека труда и на пике противоречия (конфронтации) становится его врагом. Соответственно, сама буржуазная бесчеловечная власть, выражая эгоистические интересы капитала, является вражьей властью.
2. Враг – объект и субъект объективного противоречия, неразрешённого диалектическим компромиссом и, потому, дозревшего до состояния конфронтации и антагонизма – непримиримого противоречия.
Человек объект и субъект объективного противоречия между трудом и капиталом. Он, в классовой борьбе, может активно и эффективно отстаивать свои интересы и, будучи субъектом, проявлять сильную волю к победе над чрезвычайной бедностью и беспощадной эксплуатацией его труда в буржуазном государстве. Он же может быть объектом манипулирования со стороны врага в силу незрелости сознания и парализующего волю отчаяния. Пассивных и невежественных людей, не стремящихся себя защитить, безжалостно давит бесстрастное «колесо истории». Враг (капиталист, мошенник, вор, эксплуататор, убийца), с его злой волей, действуя осознанно или неосознанно, также является субъектом и объектом объективного противоречия.
3. Враг – глупый, невежественный, заблуждающийся, обманутый или эгоистичный (вполне сознательный, в отличие от трёх первых) человек, в мыслях и действиях выражающий интересы класса эксплуататоров как свои собственные, так и группы, подобных ему людей.
Статья философского энциклопедического словаря 1989 года была написана на закате так называемой советской власти, когда к власти пришли предатели идеи социальной справедливости и враги нашего народа. Она отражает негативную оценку деятельности И.В. Сталина на посту руководителя СССР, которая к тому времени прочно утвердилась в идеологическом отделе при ЦК КПСС. Его обвинили в том, чего не было, и не может быть в действительности – в тоталитаризме.
Приведу выдержки из моего конспекта лекций и семинаров профессора, доктора философских наук (Красный университет) Казённова Александра Сергеевича от 04.03.2015 года.
«Независимо от социально-экономической формации сущность государства одна и та же, это диктатура. Заменить такое государство может только диктатура – диктатура пролетариата. В Москве состоялся «Марксистский форум». Собрались в основном доктора наук и выступления их были опубликованы. Никакого другого способа избавиться от богатых бездельников, кроме диктатуры пролетариата, не существует.
Диктатура по способу функционирования может быть мягкой (при Перикле – демократичной), может быть суровой военной, как диктатура в Римской республике при восстании Спартака. Диктатор Сулла взял власть в свои руки с тем, чтобы оградить Римское государство от опасности. Он мобилизует всех, чтобы расправиться со Спартаком. Соотношение сущности и форм государственного устройства проходит через всю историю человечества». Мы сегодня живём в буржуазном демократическом государстве.
Существует две формы буржуазной диктатуры: фашистская диктатура и диктатура демократическая. Сущность у этих государств одна – буржуазная. Это власть буржуазии как класса, но власть принадлежит реально крупной буржуазии. Обычный режим буржуазной власти – это буржуазная демократия. Однако мы знаем и много необычных режимов, а именно, это европейские режимы 30-х годов. Обычно вспоминают Гитлера и германский режим, но забывают, что Гитлер создал вокруг СССР сеть фашистских государств. Польша, Чехословакия, Венгрия, Болгария, Хорватия, Норвегия, Финляндия входили в блок фашистских государств»
Мы же должны правильно понимать, что государство устроено не так, чтобы быть диктатурой или демократией по отдельности, а так, чтобы быть диктатурой и демократией одновременно. Есть две диктатуры и две демократии, исключающие одна другую. Диктатура – есть сущность (содержание) государства, а демократия – его форма. Форма и содержание всегда соответствуют друг другу, поскольку находятся в диалектическом единстве. Исходя из правильного понимания соотношения диктатуры и демократии, прочитанную Вами, уважаемый читатель, статью, следовало бы назвать не «Тоталитаризм или демократия», а «Диктатура и демократия». Слово «тоталитаризм» было бы лучше навсегда исключить из нашего лексикона.
«АВТОРИТАРИЗМ (от лат. auctoritas – власть, влияние), антидемократическая и антиправовая концепция и практика властвования…, … не ограниченная правом власть единоличного правителя (тирана, деспота, фюрера и т.п.) или правящей клики». «…Важнейшее условие преодоления авторитарно-бюрократических методов управления – революционное обновление социалистического общества, включающее развитие социалистической демократии, самоуправления и гласности, расширение прав и свобод личности, утверждение, социалистического правового государства». ФЭС, 1989 год.
Проявления авторитаризма неизбежны в условиях всякой диктатуры. Вопреки, и благодаря, диктатуре необходимо осторожно, но настойчиво развивать демократические государственные институты. Недостатки и достоинства сильной и эффективной власти находятся в диалектическом единстве. Они являются моментами (противоположностями), обеспечивающими дальнейшее развитие общества и, в бесконечной борьбе, стремящимися перейти в свою противоположность. Преимущества и недостатки сильной власти разделены одной и той же определённостью – бесконечно исчезающей границей. Безусловная необходимость смены власти революционным путём возникает тогда, когда власть становится вражьей властью для своего народа, грозящей распадом государства, разрушением экономики и геноцидом населения.
«ДИКТАТУРА (лат, dictatura – неограниченная власть), 1) система политического господства какого-либо класса, составляющая содержание любой формы власти в обществе с антагонистическими классами; 2) способ осуществления государственной власти путём применения насилия, вооружённой силы в кризисных ситуациях.
Как система политического господства определённого класса Диктатура – закономерное явление классового общества, имеющее место независимо от формы правления (монархия или республика), от способов осуществления власти (диктаторских, формально-демократических или демократических). В обществе с классовыми антагонизмами историческое развитие осуществляется при подчинении с помощью диктатуры деятельности всего населения интересам господствующего класса, являющегося носителем и защитником данного исторического типа производства.
Последовательное осуществление Д. того класса, который на данном историческом этапе служит выразителем нового, представляет собой одно из важнейших условий общественного прогресса. При определённом стечении обстоятельств, например, при переходе от одной формации к другой, временно может существовать Д. нескольких выступающих в союзе классов. Д. как политическое господство в обществе одной его части может быть Д. меньшинства над большинством или Д. гигантского большинства народа над меньшинством угнетателей. Такой Д. является власть рабочего класса и его союзников, устанавливаемая в результате социалистической революции.
Диктатура как особый способ осуществления власти чаще всего возникает в периоды крайнего обострения классовой борьбы, сужения социальной опоры существующей власти, при узурпации власти класса определёнными группами или отдельными лицами, а также в условиях вооружённого насилия при замене одной классовой Д. другой в ходе революции или контрреволюции. «Всякое временное государственное устройство,- писал К.Маркс,- после революции требует диктатуры» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 5, с. 431). В.И.Ленин отмечал, что «во время гражданской войны всякая победившая власть может быть только диктатурой» (Ленин В.И., ПСС, т. 12, с. 288).
Д. как особый способ осуществления государственной власти бывает двух видов. Одним из них является Д., направленная на выполнение задач революции и осуществляемая представителями прогрессивных революционных классов (например, якобинская Д. 1793 – 94 во Франции, пролетарская Д. после Октябрьской революции 1917 в России). Другим видом является реакционная контрреволюционная Д., направленная на подавление революционных сил и осуществляемая представителями реакционных классов (например, диктатура Кавеньяка во Франции в 1848, фашистская диктатура в Германии и др.)» — ФЭС, 1989 год.
И.В.Сталин был диктатором, что естественно, поскольку неизбежность диктатуры соответствует объективным законам развивающегося общества во все времена пока есть государство. Он осуществлял созидательную волю трудящихся масс в интересах большинства людей, проживающих в СССР. Сильная власть потому и сильна, что она ещё и мудрая власть. Она способна пойти на диалектический компромисс, опираясь на разумные действия, а не только лишь репрессивный аппарат государства. Кроме того, диктатура, с точки зрения диалектического мышления, вопреки приведённому определению, не может быть неограниченной властью в принципе, поскольку стремится стать своей противоположностью, будучи в демократической форме.
Репрессии же против тех, кто привык и хотел жить за чужой счёт, были обоснованными и нравственными. К сожалению, у всякой власти есть и ошибки. Ежедневным администрированием занимается государственный аппарат. В нём работает множество людей и каждый из них обязательно совершает ошибки. Приписывание всех ошибок одному человеку не соответствует не только истине, но и исторической правде. Да, был культ личности Иосифа Виссарионовича Сталина, но была и Великая Личность.
К размещению на сайте КПРФ ПЕРМЬ материал подготовлен слушателем Красного университета Фонда Рабочей Академии (СПб) членом Пермского краевого комитета политической партии КПРФ, членом местного отделения КПРФ Ленинского района г. Перми Зуевым Андреем Яковлевичем, врачом — социальным психотерапевтом 02.12.2016 года. Пермский край.
Администрация сайта не несёт ответственности за содержание размещаемых материалов. Все претензии направлять авторам.
Отзывы
Очень полезная статья. Наводит порядок в голове. Помогает встряхнуться от наносного, чужеродного в сознании молодого революционера.