Ко мне, как к депутату Пермской городской Думы обратились жители ряда домов по ул. Мира № 59, 55, 61, 63, что в Индустриальном районе, обеспокоенные увеличением опасности обрушения их домов из-за неправильной эксплуатации подвальных помещений в этих домах арендаторами или собственниками, получившими их в распоряжение на основании договоров купли-продажи или аренды с администрацией Перми. Собственники или арендаторы проводят самовольные реконструкции данных помещений, затрудняют доступ для обслуживания инженерных коммуникаций, расположенных в них, что приводит к аварийным ситуациям, связанным даже с человеческими жертвами (резонансный случай обрушения части дома №103 по улице Куйбышева).

Попытавшись разобраться в проблеме, пришел к выводу о сознательном создании видимости тупиковой правовой ситуации, когда все стороны хотят вроде бы решить конфликты вокруг этого вопроса, но не могут этого сделать законным путем.

Насколько я смог понять, правовые коллизии сложившейся ситуации следующие:

1.​ Помещения, расположенные в подвалах многоквартирных домов (МКД) являются муниципальной собственностью в силу статьи 215 ГК РФ (а не собственностью владельцев приватизированных квартир, что является вполне естественным в силу органичной принадлежности их к общедомовому имуществу).

2.​ В силу пункта 2 статьи 209 собственник (администрация Перми) вправе распоряжаться этим имуществом по своему усмотрению, в том числе продавать или передавать в аренду, но не передавать в собственность владельцам квартир безвозмездно.

3.​ В соответствии со статьей 290 ГК РФ, статьей 36 Жилищного кодекса РФ, постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006 в состав общего имущества включаются помещения в МКД, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом МКД, в том числе, среди прочего, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации.

4.​ И, вот тут внимание (!) – согласно судебной практике (практике, а не закону, хотя суды обязаны исполнять законы, а не принимать их в соответствии с принципом разделения властей) возможность отнесения нежилых помещений к составу общего имущества собственников в МКД зависит от назначения (использования) помещений на дату приватизации первого помещения в МКД. Если на момент первой приватизации помещения предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием МКД, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то суды не относят такие объекты к общедомовому имуществу собственников помещений в МКД и не признают на них прав общей долевой собственности (!).

При этом суды исходят также из того, что наличие в нежилых помещениях инженерных коммуникаций, предназначенных для обслуживания МКД, не имеет определяющего значения в установлении их правового режима (!)

Так вот где собака зарыта!

Кому как не судам руководствоваться старым, как мир, правилом: «Закон строг, но это закон», а не изобретать судебную практику, дающую возможность совершаться несправедливости и злоупотреблениям, в пределе ведущим к авариям в МКД и даже человеческим жертвам.

5.​ Как уже отмечалось выше имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имущества, не предусматривающими бесплатной передачи нежилых помещений, расположенных в подвалах МКД, в собственность граждан (в том числе в состав общего имущества МКД), даже если бы муниципалитет этого хотел и даже в этом заинтересован, с тем, чтобы избежать расходов по поддержанию подвалов в работоспособном состоянии.

Вот так наше законодательство и произвольно трактующая его судебная практика стоит на страже даже буржуазных прав граждан.

Вспоминаются слова В. И. Ленина: «По форме вроде верно, а по сути – издевательство!»

Как же устранить это издевательство, возможно ли в принципе это сделать?

Считаю, что это возможно и необходимо осуществить!

Для выработки приемлемого решения необходимо организовать, как первый шаг, на площадке гордумы ряд круглых столов с участием жильцов МКД, депутатов Пермской городской Думы, Администрации города, представителей прокуратуры, судов, с целью инициирования изменения соответствующего законодательства в интересах удовлетворения справедливых требований жителей Перми.

Считаю, что подвальное дело – не провальное!

Требуется лишь политическая воля городской власти.

Секретарь по идеологии Пермского крайкома КПРФ,

Депутат Пермской городской Думы, к.т.н., доцент Г. А. Сторожев

Администрация сайта не несёт ответственности за содержание размещаемых материалов. Все претензии направлять авторам.