Суть вопроса: Основные параметры бюджета Пермского края на 2018-2020 г.г., подготовленного ко второму чтению.

 

млрд. руб.

Доходы Расходы Дефицит

1 чтение 2 чтение 1 чтение 2 чтение 1 чтение 2 чтение

2018 115, 6 112,4 121, 6 121, 6 6,0 9,2

2019 118, 9 116,4 128 127,1 9,1 10,6

2020 122, 8 120 128, 6 128,1 5, 8 8,1:

Уважаемый Валерий Александрович!

Уважаемые депутаты!

Сегодня мы завершаем работу над бюджетом. Исполнительная власть и подконтрольные СМИ убеждают население, что это прорыв, это новое слово, это фундамент нашего развития на ближайшие годы, ведь «счастье не за горами», о чем напоминает нам известный арт-объект времен культурной революции.

Только счастье каждый понимаем по-разному. Я вижу, что у большинства не прибавляется оптимизма. Хотя в бюджете можно найти позитив, но в целом груз проблем его перевешивает. Поэтому возьму на себя неблагодарную миссию оппонента и надеюсь, что чувство такта, присущее каждому из Вас, позволит выслушать меня до конца.

Бюджет не содержит, на мой взгляд, принципиальных изменений курса, реализуемый властью как минимум уже два десятилетия. Позитивных результатов, подчеркиваю, для большинства, как не было, так и нет. Уже всем и самой власти ясно, что без смены концепции, не косметической, а кардинальной, добиться улучшений невозможно. Предложенное увеличение доли инвестиционных статей в структуре бюджета от всей его расходной части на 18 год в сравнении с 17, чуть более чем 4%, слишком мало и не позволит системно решить накопившиеся десятилетиями проблемы, к тому же, в плановом периоде 2019 и 2020 годах темп роста этого показателя снижается.

Бюджет не дает ответы на многие животрепещущие вопросы рядовых избирателей:

— будет ли наведен порядок в ЖКХ в целом, и в фонде капремонта в частности, справедлива ли рассрочка лишь на один год для должников со стороны до сих пор нормально не работающего фонда?;

— будет ли страховая медицина защищать интересы пациента, организовав дело так, чтобы доходы врачей зависели от качества предоставленной медицинской помощи?;

— будет ли повсеместно оказываться финансовая помощь жителю для подключения газа непосредственно к его домовладению, или еще годами будем экспериментировать, когда в Тюмени это повседневная практика;

— почему сельскому хозяйству отведена роль падчерицы? Ведь на будущий год это единственная отрасль, которой вообще отказано в увеличении объемов краевой господдержки.

— почему государство многие годы закрывало глаза на проблемы людей, участвующих в строительстве своего жилья, а когда дело дошло до социального взрыва, поделила всех обманутых на дольщиков и пайщиков. Первым, да и то не всем, пообещали помочь за счет региональной казны, т.е. всех налогоплательщиков. А вторых, вообще, стараются не замечать.

— будет ли перелом в демографической ситуации, ведь естественная убыль населения за первую половину 17-года по сравнению с 16-ым увеличилась более чем на треть. Примерно такая же тенденция с показателем миграционного оттока?

Вообще, практически все, что касается показателей, определяющих уровень жизни рядовых граждан, имеет ярко выраженный негативный подтекст. Здесь и падение реально располагаемых денежных доходов на 5,1%, и сокращение среднедушевых доходов на 2,1%, и снижение покупательной способности, а за ней следом и деградация потребительского рынка, падение объема платных услуг, например в сфере культуры на 28% , бытового обслуживания на 10%, можно продолжать до бесконечности.

В чем парадокс! Деньги-то вроде бы есть. И инвестиционных программ громадье, и доходы бюджета растут, и экономика экспортная, прибыль прёт, только рядовому гражданину не легче.

В чем причина? Это и не ограниченные аппетиты естественных монополий, и запланированный рост доходной части за счет перехода на кадастровую стоимость. Кто пострадает? В первую очередь больно ударит по малому и среднему бизнесу и населению. А крупный бизнес переживет непогоду в тихой гавани специнвестконтрактов. Это почти как с чиркуновской льготой по налогу на прибыль. Пообещали рай, а по данным КСП бюджет потерял до 80 миллиардов, и виновных нет.

Но главная системная причина, в том, что темпы сокращения общественных фондов потребления не подкреплены соответствующим ростом заработной платы работников наемного труда. Потому я не голосую за этот бюджет, он не исправляет этот системный изъян, не меняет сложившихся для большинства положения: «Деньги есть, а счастья здесь нету!», уважаемые коллеги.

Спасибо за внимание.

За бюджет проголосовали 44 деп. из 60.

Результат — ПРИНЯТО.

(Бюджет не поддержали: фракция КПРФ – 6 из 6, ЛДПР – 4 из 5, СР – 1 из 4, ЕР -5 из 41)

Пресс-служба фракции КПРФ в ЗСПК