В российском обществе бурно обсуждаются предложения Правительства РФ по увеличению возраста выхода на пенсию. Известно, что эти антинародные драконовские предложения поддержали более чем двумя третями голосов законодательные органы государственной власти: Госдума РФ и Пермское Законодательное собрание, силами депутатов от «Единой России», имеющих в них квалифицированное большинство.
Ну, а что же думают по этому поводу органы муниципальной власти, и, прежде всего, Пермская городская Дума ( далее, ПгД ), представляющая миллионное население Перми, что немногим меньше половины населения всего Пермского края? Ведь невозможно представить, что депутатам от одномандатных округов, по их уверениям, как никто другой, близким к людям, депутатам, традиционно занятым сейчас освоением бюджетных средств, выделенных на благоустройство дворов, эти самые люди в этих самых дворах не задавали вопросов по повышению возраста выхода на пенсию. Так как задают их мне, депутату, избранному по единому округу, от партии КПРФ. Но если это так, то какова их, депутатов, позиция, ведь не могут же они не учитывать мнение не только власти, но и простых людей, хотя бы с точки зрения на перспективу грядущих очередных выборов. Ведь им-то, глядя избирателям в своих округах прямо в глаза, наверное, недостаточно будет просто сказать, что пенсионная реформа им не нравится, но другого выхода нет. Боюсь, что не примут люди такой ответ.
Тем более было бы полезно, по моему мнению, и даже необходимо, ПгД выработать и обнародовать свою позицию, какой бы она не была, по пенсионной реформе.
Озабоченный этими мыслями, обратился к руководству ПгД с просьбой найти форму обсуждения этого больного вопроса, не обязательно официальную, но позволяющую выработать позицию Думы по нему, с тем, чтобы помочь депутатам аргументацией для бесед с избирателями. Причём, для придания конкретности обсуждению, указал в своём обращении возможные источники пополнения пенсионного фонда без того , чтобы залезать будущему пенсионеру в карман, лишая его пенсии на много лет за счёт повышения пенсионного возраста, чтобы повысить пенсию тем, кто уже является пенсионером. А именно: введение прогрессивного подоходного налога, монополии на производство и продажу вино-водочной и табачной продукции, национализации сырьевых отраслей промышленности.
Каков же был ответ?
Суть ответного письма, не избежавшего, попутно говоря прегрешений против правил грамматики, свелась к тривиальной ссылке на Устав города Перми, не предоставляющий ПгД компетенции рассматривать затронутые в обращении вопросы, да ещё не облечённом в форму проекта решения, о котором в обращении речи не шло.
Отсюда следует, что Пермская городская Дума, во всяком случае, в лице её руководства, заняла позицию осторожно отсидеться в глубоких уставных окопах на дальних рубежах от решения пенсионной проблемы, не обнародуя своего мнения по вопросу, имеющему вес жизни и смерти для очень многих избирателей. Как тут не вспомнить бывшего главу крупного соседнего с нами города Нижний Тагил в Свердловской области, теперь и.о. магаданского губернатора, Сергея Носова, отказавшегося проводить пенсионную реформу в Магаданской области, не смотря на возможные для себя негативные последствия.
На 2-ое сентября, перед вторым чтением в Госдуме РФ пенсионного закона, КПРФ намечена общероссийская крупномасштабная акция протеста против увеличения возраста выхода на пенсию, в дополнение к работе по организации общенародного референдума с этим же вопросом. Первая общероссийская акция протеста, состоявшаяся 28-ого июля, показала, что население предпенсионного возраста настроено очень решительно против пенсионной реформы, дав излишне осторожным и нерешительным муниципальным депутатам недвусмысленный сигнал.
Не приняв его во внимание, не потерять бы вместе с этим лицо близкого к чаяниям и нуждам населения, муниципального депутата .

Первый секретарь Ленинского райкома КПРФ,
депутат Пермской городской Думы, к.т.н., доцент Г.А. Сторожев

Администрация сайта не несёт ответственности за содержание размещаемых материалов. Все претензии направлять авторам.