Предыстория вопроса. Полтора года назад ко мне, как депутату Пермской гордумы, обратились жители Перми, чьи дети занимаются в спортивных секциях легкоатлетического манежа «Спартак», с просьбой предотвратить угрозу сноса манежа частным владельцем с целью строительства на его месте многоквартирных домов. Благо, на кадастровой карте Росреестра появился для земельного участка под манежем вид разрешённого использования для такого строительства, в противовес имеющемуся решению гордумы о присвоении участку зоны ЦС-3 для спортивных сооружений. Частный владелец у «Спартака» появился в результате продажи его муниципалитетом Перми небезызвестному бизнесмену Нелюбину, который в результате банкротства переуступил его другому частнику ООО «Магнит-Инвест». В результате протестных действий жителей администрация Перми приняла решение о выкупе «Спартака» и заложила на эти цели в бюджет на 2018 год 160 миллионов рублей. 17 октября состоялось заседание комитета гордумы по инвестициям и управлению имуществом по вопросу выдачи разрешения администрации на выкуп «Спартака» на объявленном конкурсе с начальной ценой 177 миллионов рублей.
И вот тут начались странные вещи. Вместо, казалось бы, очевидного предложения, которое я высказал об увеличении заложенных 160 миллионов рублей на 17 миллионов из сложившейся на конец года экономии в бюджете 244 миллионов и принятия участия на первом шаге конкурса с объявленной ценой 177 миллионов рублей, был предложен проект решения об отказе от участия на первом шаге, а предложено было вступить в борьбу на втором шаге после снижения цены на 10% в сомнительной надежде, что не найдётся покупатель на первом шаге.
Аргументы депутатов были поразительны. Ни один из них, кроме автора этих строк, даже не упомянул о просьбе жителей города выкупить у частника этот социально значимый объект, так бездарно проданный ранее муниципалитетом. Зато много говорилось о необходимости экономии бюджетных средств, вплоть до полного отказа от выкупа, с простодушной надеждой на то, что никто не купит «Спартак», и тогда он перейдёт в собственность муниципалитета вообще бесплатно по формальным основаниям. Высказывались также фантастические предположения о возможной стоимости ремонта манежа, имеющего всего лишь 30%-ный износ, на сумму аж 289 миллионов рублей, естественно, не подкреплённую никакими расчётами. А если даже и найдётся покупатель, радовались депутаты, то он по тем же основаниям обязан сохранить функциональное назначение манежа.
Святая простота! В народе говорят, правда, что такая простота хуже воровства!
Это где вы видели, чтобы частника останавливали формальные основания? Целые здания и жилые дома строит частник без разрешения на строительство, а снести под видом ремонта манеж и построить на его месте многоквартирные дома, благо вся инженерная инфраструктура имеется в наличии, частнику проще пареной репы. Вид разрешённого использования земли под строительство многоквартирных домов зря, что ли, появился?
Нет тут никакой простоты! Не сомневаюсь в безупречной честности депутатов. Но, видимо, по недомыслию, в их аргументах и позиции проступает дурно пахнущая заданность, не делающая им чести.
Очень жаль!
Первый секретарь Ленинского райкома КПРФ г.Перми, депутат Пермской городской Думы., к.т.н., доцент Г.А.Сторожев

Администрация сайта не несёт ответственности за содержание размещаемых материалов. Все претензии направлять авторам.