Пермская городская Дума приступила к вёрстке бюджета на 2020 — 2022 годы. Это большая трудная и сложная работа, для успешности которой в достижении сбалансированного и на деле социально ориентированного бюджета необходимо учесть ряд важных, по моему мнению, подходов.

Первое. Администрацией Перми развёрнута кампания по реформированию дорожно-транспортной сети. Кампании, не востребованной ни пассажирами, людьми, как правило, не слишком обеспеченными, ни потребностями внутреннего развития сферы общественного транспорта, а главным образом, в силу привходящего, но решающего обстоятельства, связанного с волюнтаристским решением о сносе центрального участка Горнозаводской железной дороги. Конечно, эта кампания с необходимостью замыкается на величину тарифа на оплату проезда в общественном транспорте. Ставится цель увеличить тариф до 28 рублей за поездку при существующем тарифе 20 рублей. Для обоснования увеличения выдвигаются такие причины, как-то: несколько лет тариф не повышался, надо догонять другие мегаполисы, где тариф давно уже повышен. В обоснование предлагаются расчёты, основанные на умозрительных и недостоверных данных по стоимости транспортной работы и по пассажиропотоку. За всем за этим стоит главная цель — снизить величину дотаций на транспортную отрасль из городского бюджета. Цель, которая социально-ориентированным бюджетом ни в коем случае не может ставиться Не может, потому что перевозка пассажиров общественным транспортом не может быть доходной, а только планово — убыточной, потому что общественным транспортом пользуются, в основном, малообеспеченные люди: школьники, студенты, пенсионеры, небогатые наёмные работники. Поэтому не такой уж низкий существующий тариф 20 рублей надо обязательно сохранить, беречь его, холить и лелеять и гордиться им перед другими городами, а не пытаться, задрав штаны, их догонять в этом не благом деле. И если потребуется увеличить расходы бюджета для этого, надо на это идти, даже если они составят миллиард рублей в год, что имело место для выплаты компенсаций частным перевозчикам в 2018 году, чтобы, не дай бог, они не оказались без прибыли. Смею утверждать, что такие траты посильны для городского бюджета. Экономить на небогатых людях не гуманно, а бюджеты составляются не для того, чтобы их экономить, вообще-то, а для того, чтобы их разумно тратить.

Второе. Сказанное выше никак не отменяет необходимости отказаться от расточительных трат. Примерами таких трат, в частности, является ежегодная финансовая поддержка профессионального, подчёркиваю, баскетбольного клуба «Парма». В 2019 году сумма этой поддержки из городского бюджета составила 80 миллионов рублей. Если добавить к ним субсидии из краевого бюджета в размере 70 миллионов, и вспомнить, что весь не маленький бюджет «Пармы» составляет 218 миллионов рублей, то на долю пермских баскетбольных «профессионалов» приходится только 68 миллионов рублей. При этом спортивные результаты хуже некуда (предпоследнее место в сезоне 2018-2019г.г.), хотя обещания были совсем другие. Так профессиональный ли это клуб в настоящем смысле этого слова, обязанный сам себя содержать или дорогая игрушка, которую мой коллега депутат, сравнил с небезызвестным Курентзисом, которого раз уж не удержали, так давайте сохраним хоть «Парму». А то миллионную Пермь и знать-то не будут. Разве суперсовременный пермский авиадвигатель ПД-14, пороховые ракетные двигатели, газотурбинные установки для «Газпрома» или системы залпового огня для армии, производимые в Перми, могут сравниться с «Пармой» в деле создания достойного имиджа Перми, опорного края державы в не таком уж далёком прошлом. Кстати, если вы поинтересуетесь зарплатой баскетболистов «Пармы», хронических обитателей последних мест в таблице первенства РФ, то вам наверняка ответят, что это коммерческая тайна. Совершенно не состоятельны заявления, что «Парма» — пример для воспитания пермского подрастающего баскетбольного поколения. Если и пример, то рвачества, и погони за звонкой монетой по городам и весям. Пример – «Урал-Грейт», тоже бывший имиджем Перми, и имевший победы, добытые покупными игроками, а кончивший крахом и финансовыми преступлениями. А вот противоположный пример. Свердловский баскетбольный клуб «Урал» играет в более низшей лиге, чем «Парма», а значит и несёт меньшие расходы, а жители Перми мигрируют в Свердловск, а не свердловчане в Пермь. Вывод — финансовую бюджетную подпитку «Пармы» надо прекратить, а сэкономленные средства направить на удержание тарифа на проезд в общественном транспорте 20 рублей.

Наконец, третье. Недавно узнал, что руководство края приступило-таки к проектированию второго оперного театра, строительство которого обойдётся в 10,3 миллиарда рублей. Реально, конечно, больше. Когда я писал раньше о втором оперном театре, меня его энтузиасты всегда поправляли — не второй театр, а вторая сцена. Теперь выяснилось, вторая сцена включает два зрительных зала на 800 и 1300 мест, три балетных класса, хоровой класс и т.д., и т.п. Это, конечно, замечательно, только вопрос, найдётся ли столько любителей балета и оперы, чтобы заполнить залы этой «второй сцены», и не превратить театр оперы в театр абсурда или в очередной рынок. Нет, конечно. А теперь посчитайте, сколько лет ездили бы небогатые пермяки на привычном тарифе 20 рублей за эти деньги. При том, что у нас есть прекрасное театральное здание существующего академического театра им. П.И.Чайковского. Примеры подобной расточительности, которая обязательно затронет и бюджет Перми, следует исключить. А они есть и помимо второй сцены или второго театра, кто их там разберёт. Понятие «комфортная городская среда» включает и ценовую доступность общественного транспорта для многочисленных малообеспеченных пермяков. Об этом при составлении социально-ориентированного бюджета Перми не надо забывать никогда.

Первый секретарь Ленинского райкома КПРФ г. Перми,
депутат Пермской городской Думы, к.т.н., доцент Г.А.Сторожев