На днях довелось на радио «Эхо Москвы» услышать беседу трёх специалистов в образовательной сфере о советской системе образования. Вспомнив известное высказывание экс-президента США Джона Кеннеди о том, что первенством в прорыве в космос СССР обязан лучшей в мире советской школе, участники беседы кинулись это с жаром опровергать, не избегая неудобопроизносимых в обществе, казалось бы, культурных людей, слов, заявляя, что советская система образования — это миф. Чтобы конкретизировать эту широкую тему, сии специалисты, напоминавшие тех, с которыми полемизировал Антон Семёнович Макаренко в своей бессмертной «Педагогической поэме», решили опровергнуть два важнейших принципа советской системы образования, а именно: доступность и бесплатность. Как же они это сделали?

Доступность. Не было, оказывается, доступности. Ведь далеко не в каждой деревне, особенно, колхозной, была школа. Бедным детям приходилось ходить по нескольку километров пешком или на лыжах, что им, детям, правда, совсем не казалось непосильным трудом. Знаю это по своим двоюродным братьям и сёстрам из деревень Соликамского района, куда я в детстве приезжал на лето. Не в каждой из деревень, расположенных, как правило, недалеко друг от друга, но в некоторых обязательно была или начальная или семилетняя школа. Конечно, учиться там было не так удобно, как в городе, но системой обучения был охвачен каждый ребёнок или подросток. При школах были обязательно библиотечки с хорошим подбором книг. Во всяком случае, такие книги, как «Записки охотника» И. Тургенева, «Угрюм-река» В.Шишкова, «Люди с чистой совестью» П..Вершигоры, даже  «Жизнь Клима Самгина» М.Горького я впервые прочитал, беря эти книги в деревенской школьной библиотеке. Как говорится, было бы желание. А что заменит для подрастающего ребёнка близость к природе, лес, грибы, ягоды, посильный сельский труд! Вот такая вот деревенская недоступность образования. Но была, оказывается и городская недоступность. Ведь в семьях с несколькими детьми, а я сам рос в такой, надо было помогать родителям по хозяйству, по пригляду за младшими, а это ведь так «снижает» доступность! Мне, вечному отличнику в школе, вузе и аспирантуре, это никак её не снижало. Скорей, наоборот, помогало, воспитывало необходимые в дальнейшей жизни качества.

Бесплатность. Оказывается, не было её, бесплатности. Ведь в первые послевоенные годы в старших классах была установлена плата. Правда, настолько небольшая, что её никто не чувствовал. Но, всё равно, наши критики ничего не упустят каждое лыко им надо вставить в строку, лишь бы лягнуть советскую школу, ведь объективность превыше всего. Какой ужас, не настаивалось на обучении в школе после восьмого класса, предлагалось по желанию учиться в техникумах или в ПТУ. Моё мнение: именно этого нам не хватает сегодня, рабочих и специалистов со средним специальным образованием, а не находящих применения обладателей, часто, псевдодипломов о высшем образовании. Во всяком случае, в моём шахтёрском Кизеле все руководители среднего звена на шахтах заканчивали славный орденоносный Кизеловский горный техникум, что не мешало им плодотворно трудиться.

В поисках, чтобы ещё ляпнуть в советское образование, современные его критики незаслуженно обвиняют его в догматичности, в отсутствии воспитания аналитического подхода, неумении самостоятельно мыслить. Вот такого нахальства от поборников и пропагандистов насаждения единого государственного экзамена (ЕГЭ), заменяющего творческий процесс обучения примитивным натаскиванием и зубрёжкой, я никак не ожидал. Мне не раз доводилось по работе бывать в зарубежных командировках, работать с английскими, немецкими, чешскими, польскими специалистами. И скажу, что мне никогда не приходилось краснеть и за широту кругозора и за своё доступное, полученное бесплатно и без помощи ЕГЭ, советское образование.   Чем и горжусь!

Первый секретарь Ленинского райкома КПРФ г. Перми,
депутат Пермской городской Думы, к.т.н., доцент Г.А.Сторожев