В Пермском филиале Института философии и права УрО РАН по исследованию политических институтов и процессов состоялся круглый стол по итогам прошедших выборов. В нем приняли участие политологи,  представители партий, краевой избирательной комиссии, журналисты. Координатор регионального офиса  ассоциации «Голос» Виталий Ковин обратил внимание на то, что в этом году значительную гласность процессу голосования помогли обеспечить наблюдатели. Их подготовка была в разы выше, чем в предыдущие годы. Почти на всех участках были наблюдатели от оппозиционных партий, которые очень активно реагировали на нарушения. Наблюдатели же от партии «Единая Россия» вели себя, как правило, пассивно. Одним из главных отличий кампании стало невероятно большое число голосований по открепительным удостоверениям (в Перми их было 11569), причем оно было сопряжено с «подвозом» избирателей в интересах определенных кандидатов (10 УИКов – 16%). Автобусы с избирателями были в Ленинском, Дзержинском, Индустриальном районах. Как правило, это были работники предприятий напрямую или косвенно связанными с баллотировавшимися на данной территории кандидатами по списку «ЕР». Представитель крайизбиркома, кстати, заметил, что репутационно, например, «Камкабель», чьи автобусы видели все, пострадал, а на результатах голосования это практически не сказалось. Участники встречи тоже не могли понять, зачем понадобились эти «карусели», когда партии власти и ее кандидатам практически ничто не угрожало. Депутат от КПРФ Геннадий Кузьмицкий предположил, что таким образом регулировались результаты голосования по другим партиям. «А может, сидели диспетчеры и направляли: один автобус туда, три сюда», — шутили присутствующие. Кроме голосования по открепительным, на уже прославившимся участке №3108 на Центральном рынке 1629 человек проголосовали по заявлениям. Галина Слаутина, член регионального отделения партии «Яблоко»: «Мы заранее знали, что будет происходить на этом участке, поэтому кинули туда все силы. Там должны были пропустить от 4 до 6 тысяч избирателей. Только благодаря совместным усилиям наблюдателей от всех партий, мы не позволили это сделать». Также значительно выросло общее число избирателей, которые голосовали вне помещения (в Перми — 13243). Голосование таким образом осуществлялось по спискам избирателей, а не по личному заявлению, как того требует закон. Активное участие в подготовке списков приняли пермские службы социальной защиты. Проверяли списки участковые комиссии, у которых нет таких полномочий. В результате, избирателей записывали в группу «инвалидов» или «немощных стариков», а они приходили голосовать здоровые и дееспособные. Практика голосования вне помещения – недопустима и противоречит закону, — заявили эксперты. Также недопустимо участие в этом процессе социальных служб и иных государственных органов. На избирательных участках члены УИКов препятствовали работе СМИ, корреспондентам ассоциации «Голос», забывая о том, что избирательный участок является общественным местом, а члены комиссии – публичные фигуры. Но членам УИКов не были разъясненные принципы открытости и гласности избирательного процесса. Но самые большие вопросы в деятельности комиссии вызвало проведение подсчета голосов. А именно: не погасив неиспользованные бюллетени, комиссии приступали к подсчету; данные подсчета не оглашались и не заносились в увеличенную форму протокола; не выдавались копии протокола, не проводились итоговые заседания комиссии и т.д. Это привело к тому, что лишь в 30% комиссии с первого раза сошлись  контрольные соотношения. В остальных приходилось делать пересчет. Таким образом, аналитики сделали вывод, что качество работы и компетентность УИКов заметно ухудшились.

НеСекретно, Пермь

Администрация сайта не несёт ответственности за содержание размещаемых материалов. Все претензии направлять авторам.